Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 г. N 17АП-300/10

г. Пермь

24 июня 2010 г.

Дело N А50-27093/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Васевой Е.Е., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Судостроительный завод "Кама": не явились,

от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Перми: представителя Сицилицина А.А. по доверенности от 08.09.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Судостроительный завод "Кама"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2010 года

об отказе в разъяснении судебного акта

по делу N А50-27093/2009,

вынесенное судьей Зверевой Н.И.

по заявлению ОАО "Судостроительный завод "Кама"

к ИФНС России по Кировскому району г. Перми

о признании незаконным решения,

установил:

ОАО "Судостроительный завод "Кама" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 12.05.09 N 10-07/0436,за исключением суммы 1 077 898 рублей, с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2009 требования удовлетворено полностью: признано недействительным решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 12.05.2009 N 10-07/0436 за исключением суммы 1 077 898 рублей как не соответствующее НК РФ, налоговый орган обязан устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о разъяснении налоговому органу порядка устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, обосновывает необходимость разъяснения судебного акта неисполнением налогового органа принятого судом решения.

Заинтересованное лицо направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, возражает против разъяснения судебного акта, поскольку предметом судебного разбирательства являлся акт налогового органа, вопрос о возврате из бюджета суммы 33668104,45 руб. не рассматривался в рамках настоящего дела. Считает, что резолютивная часть решения суда соответствует 170, 201 АПК РФ.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явилось, что в соответствие с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 179 ч.1 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Предметом судебного разбирательства по настоящему делу являлся ненормативный правовой акт налогового органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Резолютивная часть решения суда от 01.12.2009 соответствует требованиям ст. 201 АПК РФ, оснований для разъяснения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В таком случае определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Подп. 12 а. 1 ст. 333.21 АПК РФ оплата госпошлины при обжаловании определения об отказе в разъяснении судебного акта не предусмотрена, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2010 по делу А50-27093/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Е.Е. Васева И.В.Борзенкова