Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 04АП-1374/14

г. Чита

26 марта 2014 г.

Дело N А58-2799/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2013 года по делу N А58-2799/2013 по иску открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857, адрес (место нахождения): 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Чиряева, 3) к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435138630, ОГРН 1031402056542, адрес (место нахождения): 677001, город Якутск Республики Саха (Якутия), улица Кальвица, 1) о взыскании 67 620 рублей,

установил:

Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2013 года по делу N А58-2799/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Исходя из указанных норм последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое 12 декабря 2013 года, является 13 января 2014 года (с учетом выпадения 12.01.2014 на выходной день).

Согласно входящему штампу апелляционная жалоба, датированная 11.03.2014, подана в суд в этот же день, т.е. с нарушением месячного срока на обжалование.

Ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства ссылается на то, что в штате юрист отсутствует, а привлеченный на общественных началах представитель находился на стационарном и амбулаторном лечении в период с 10.01.2014 по 26.02.2014, а затем на реабилитации в домашних условиях. Указывает на невозможность привлечения иного специалиста, готового работать на безвозмездной основе.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В судебном заседании при оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель ответчика по доверенности Холмогоров С.А. (лицо, подписавшее апелляционную жалобу).

Копия обжалуемого решения суда размещена на сайте в сети интернет 13.12.2013 и вручена заявителю по почте 18.12.2013.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, об обжалуемом решении суда.

Доводы заявителя об отсутствии в штате юриста, нахождении привлеченного специалиста на лечении, невозможности привлечения иного специалиста, готового работать на безвозмездной основе, подлежат отклонению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой, в том числе отсутствие в штате юриста, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

Кроме того, истец в качестве возражений на доводы ходатайства указал, что Холмогоров С.А. принимал участие в качестве представителя в судебном заседании 21.02.2014 по делу N А58-7757/2013 (приложив копию соответствующего определения суда), т.е. в период нахождения на его на лечении.

Также апелляционный суд учитывает тот факт, что Холмогоров С.А. находился на лечении по 26.02.2014, а жалоба подана в суд 11.03.2014. Заявитель не представил доказательств невозможности оформления жалобы в указанный промежуток времени.

Таким образом, с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет и получения его копии по почте у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах заявитель не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ему следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2013 года по делу N А58-2799/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Ответчику разъясняется право на обжалование решения суда в суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 273, части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.

Судья

О.В. Барковская