Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 04АП-767/14

г. Чита

26 марта 2014 г.

Дело N А78-10563/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2014 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу N А78-10563/2013 по иску Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385; 672007, Забайкальский край, г. Чита, ул. Богомягкова, 23) к Федеральному государственному предприятию "Читинское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной помощи РФ (ОГРН 10275011148333, ИНН 7536009583, адрес: Забайкальский край, г. Чита, ул. Лазо, 26) о взыскании неустойки в размере 375, 25 руб.,

(суд первой инстанции: Бронникова И.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Совпель Т.Ю., доверенность от 19.11.2013 года (т.1, л.д.5)

и установил:

Государственное учреждение - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к Федеральному государственному предприятию "Читинское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной помощи РФ о взыскании 375,25 руб. - неустойки по государственному контракту на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов ортезами в 2013 году N 2013.59263/254 от 29.04.2013 г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с него государственной пошлины, ссылаясь на то, что как государственный орган Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2013 года между Государственным учреждением - Забайкальским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Заказчик, отделение Фонда) и ФГУП "Читинское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты РФ (далее по тексту - Исполнитель) заключен Государственный контракт N 2013.59263/254 на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов ортезами в 2013 году (далее - контракт). Данный государственный контракт был заключен по итогам проведенного отделением Фонда открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов ортезами в 2013 году, с ФГУП "Читинское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты РФ (протокол N 42/01 от 18.04.2013).

Срок действия контракта определен пунктом 4.1. контракта, действует с момента его подписания до 31.10.2013 г., а в рамках взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 5.1.7 Контракта Исполнитель обязан "выполнить работы в срок не более 30 дней с даты получения Исполнителем направления от получателя, или реестра получателей от Заказчика", которые предоставляются Исполнителю в соответствии с п. 5.2.2 Контракта.

В соответствии с п. 5.2.2. Контракта 30.04.2013 г., Заказчиком были направлены в адрес Исполнителя реестры получателей протезов верхних конечностей. Реестры получателей вручены Исполнителю 30.04.2013 г., о чем свидетельствует отметка Исполнителя о получении реестра за подписью специалиста Нагибиной В.Н.

На момент рассмотрения дела получатель гр. Казаков А.К., включенный в реестр получателей протезно-ортопедических изделий (протезов верхних конечностей), по контракту протезами верхних конечностей не обеспечен. Данное обязательство, предусмотренное п.5.1.7 контракта, Исполнителем нарушено.

В соответствии с п. 7.6. контракта, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер таких пеней устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации, от стоимости неисполненных, несвоевременно исполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер неустойки (пени) является фиксированным. Данный размер неустойки (пени) установлен в соответствии с требованиями ч.11 ст.9 Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг" (далее - Закон N 94-ФЗ). Изменение размера штрафных санкций является изменением условий Контракта, что в соответствии с ч. 5 ст. 9 Закона N 94-ФЗ не допускается как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке.

В соответствии с п.5.1.10 государственного контракта, Исполнитель обязан незамедлительно информировать заказчика об обнаружении невозможности выполнения работ. Нарушение этого обязательства лишает права исполнителя ссылаться на такие обстоятельства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами ГК РФ, а также п. 7.6. Контракта, Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия от 30.09.2013 г., согласно которой Исполнителю было предложено в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии перечислить неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по Контракту N N2013.59263/254 от 29.04.2013 г. в размере 23634.71 руб., расчет суммы пени по каждому случаю нарушения сроков изготовления ПОИ был произведен за период с 03.06.2013 по 24.09.2013: 8,25%/300 * 7539 руб. *114 = 23634,71 руб., где 8,25% ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ, 7539 руб. - стоимость ПОИ, 114 - количество дней просрочки исполнения обязательств по Контракту за период с 03.06.2013 по 24.09.2013 г.

В своем возражении за исх.N °180 от 14.10.2013 на выставленную претензию отделения Фонда, исполнитель ссылается на принятые меры, необходимые для обеспечения инвалидов протезно-ортопедическими изделиями, однако никаких уведомлений, извещений, актов и иных подтверждающих документов в адрес отделения Фонда не поступало.

В связи с допущенной ошибкой в расчете неустойки и увеличив период истец уточнил сумму неустойки до 375,25 руб., направил ответчику новую претензию и уточненный расчет пени 11.12.2013 г. Расчет представлен по гр. Казакову А.К.: 7539 руб.* 8,25%/300 * 181 день (период с 03.06.2013 по 01.12.2013) = 375,25 руб.

Учитывая, что ответчиком в нарушение условий контракта выполнение работ производилось не в установленный срок, истец обратился с иском о взыскании контрактной неустойки в размере 375,25 руб.

Суд первой инстанции на основании положений статей 702, 71, 739, 511, 521 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание принятие полных мер ответчиком в целях исполнения условий контракта в установленные сроки, отказал во взыскании заявленной неустойки. В данной части судебный акт не обжалуется.

Апеллянт указывает на необоснованное взыскание с него государственной пошлины, рассмотрев приведенные ответчиком доводы, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Как разъяснено в пункте 1.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в ред. информационных писем Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, от 12.03.2013 N 155) Фонд социального страхования Российской Федерации в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Следовательно, названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов (п. 1.1 введен информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139).

Таким образом, необходимым условием для освобождения государственного органа от уплаты госпошлины является предъявление иска в защиту публичных интересов на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 вышеуказанного информационного письма).

Взыскивая государственную пошлину, суд первой инстанции не учел, что государственный контракт заключен истцом (Фондом социального страхования) в рамках обязательств государства, установленных Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах", на что имеется соответствующее указание во вводной части рассматриваемого государственного контракта. Стало быть, вывод суда о том, что истец действовал при предъявлении иска в защиту личных интересов, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Ссылка суда на иную практику по другим делам с иными фактическими обстоятельствами дела в данном случае ошибочна.

Учитывая, что в данном случае Фонд социального страхования выступал в защиту государственных интересов, взыскание с него государственной пошлины необоснованно, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2014 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу N А78-10563/2013 в обжалуемой части отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Оширова