Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 11АП-2854/14

г. Самара

26 марта 2014 г.

Дело N А65-17202/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрстон", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 года о включении требований ООО "Эрстон" в реестр требований кредиторов по делу N А65-17202/2013 (судья В.Ш. Красавина) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Розничные Ай-Ти технологии", (ОГРН 1101690046248),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2013 общество с ограниченной ответственностью "Розничные Ай-ти технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Леонов А.В.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 05.10.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Эрстон" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 заявление удовлетворено частично. Общество с ограниченной ответственностью "Эрстон" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Розничные Ай-ти технологии" с требованием в размере 12 545 595 руб. 80 коп. долга, 1 643 645 руб. 24 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Эрстон" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 года о включении требований ООО "Эрстон" в реестр требований кредиторов по делу N А65-17202/2013 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Стимар" и должником 27.04.2012 заключен договор поставки N СМР 12-0694, на основании которого по товарным накладным должнику поставлена продукция на сумму 13 661 552 руб. 80 коп.

Между заявителем и ООО "Стимар" 26.06.2013 заключен договор уступки права требования (цессии) с должника в размере 13 661 552 руб. 80 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства ООО "Эрстон" обратилось в суд с настоящим требованием, в порядке предусмотренном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Возражая по существу заявленных требований, конкурсный управляющий указал на то, что требования в части 1 115 957 руб. основного долга и 84 197 руб. 02 коп. неустойки, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Суд первой инстанции согласился с возражениями конкурсного управляющего без учета следующих обстоятельств.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При рассмотрении требования заявителя суд первой инстанции не учел, что вступившим в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы по делу N 2-2253/2011, которым солидарно с Сайфутдинова А.Р. и ООО "Розничные Ай-Ти технологии" в пользу ООО "Эрстон" взыскан основной долг по договору поставки в размере 13 661 552 руб. 80 коп. и неустойка в размере 822 936 руб. 47 коп.

Из данного решения усматривается, что рассмотренные требования тождественны требованиям, заявленным в этом обособленном споре.

Доказательств исполнения вышеуказанного решения в деле нет.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит изменению, а требования ООО "Эрстон" удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 года о включении требований ООО "Эрстон" в реестр требований кредиторов по делу N А65-17202/2013 изменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Эрстон" - удовлетворить.

Включить общество с ограниченной ответственностью "Эрстон", г. Москва, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Розничные Ай-ти технологии", г.Казань, (ОГРН 1101690046248), с требованием в размере 13 661 552 руб. 80 коп. долга, 1 727 842 руб. 26 коп. неустойки.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова