Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2008 г. N 5495/08 В соответствии с нормами действующего законодательства администрация муниципального образования должна была направить обществу в установленный законом срок проект договора купли-продажи земельного участка

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2008 г. N 5495/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.

рассмотрел заявление администрации муниципального образования "Ленинский район Тульской области" от 03.04.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2008 по делу N А68-8140/06-157/8 Арбитражного суда Тульской области по заявлению открытого акционерного общества "Жилкредит" о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Ленинский район Тульской области", выразившегося в не направлении заявителю в установленный законом срок проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 20000 кв.м, расположенного в восточной части пос. Петровский Иншинского сельского округа Ленинского района Тульской области, кадастровый номер 71:14:04 04 01:0035, и обязании устранить допущенные нарушения (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В качестве третьего лица привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив "Иншинский". Суд рассмотрел также ходатайство заявителя о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения от 04.05.2007, принятого по данному делу.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 04.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд основывался на статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 20, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 2, 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Суд указал, что открытым акционерным обществом "Жилкредит" для выкупа земельного участка были предоставлены все предусмотренные законом документы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционный суд указал, что судом первой инстанции не было исследовано и не дано оценки вопросу об обоснованности требования заявителя о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью именно 20000 кв.м.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.02.2008 постановление апелляционного суда отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что из кадастрового плана земельного участка следует, что его площадь составляет 2,0 га. Кроме того, постановлением главы муниципального образования "Ленинский район Тульской области" от 25.09.2002 N 880 открытому акционерному обществу "Жилкредит" предлагалось оформить договор аренды земельного участка, на котором расположено принадлежащее обществу на праве собственности здание, с указанием площади 2,0 га.

Администрация муниципального образования "Ленинский район Тульской области" просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам постановления апелляционного суда.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом первой инстанции на основе оценки представленных доказательств установлено, а судом кассационной инстанции подтверждено, что согласно кадастровому плану спорного земельного участка его площадь составляет 2,0 га. Установив наличие оснований для выкупа земельного участка, на котором расположено принадлежащее заявителю на праве собственности здание, суды первой и кассационной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения по данному делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

1. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2007 по делу N А68-8140/06-157/8 отказать.

2. В передаче дела N А68-8140/06-157/8 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

В.Б. Куликова

Н.И. Локтенко