Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 13АП-1759/14

г. Санкт-Петербург

27 марта 2014 г.

Дело N А42-7135/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1759/2014) ООО "Моисей" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2013 по делу N А42-7135/2013 (судья Востряков К.А.), принятое

по заявлению Комитета имущественных отношений г. Мурманска

к ООО "Моисей"

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений г. Мурманска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Моисей" (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земли N 10874 от 29.02.2012 в размере 332 098 руб. 26 коп., в том числе 248 050 руб. 40 коп. долга по арендной плате за период с 1 квартала 2009 по 3 квартал 2013, 84 047 руб. 86 коп. пеней за период с 21.04.2012 по 30.09.2013.

Решением от 20.11.2013 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы указано о снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учёта, в связи с чем податель жалобы считает договор аренды прекращенным на основании ст. 416 Гражданского кодекса РФ ввиду отсутствия объекта гражданских прав.

Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом и Обществом заключен договор N 10874 от 29.02.2012 на аренду земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001144:127, находящегося по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, ул. Шмидта, площадью 69 кв.м. для установки остановочно-торгового комплекса, расположенного на остановке общественного транспорта "Улица Книповича" (южное направление).

Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи 15.02.2012, подписанному сторонами 20.03.2012.

Договор аренды заключен на срок с 15.02.2012 по 14.02.2013 (п. 1.3. договора аренды).

Общество по истечении срока действия договора продолжало пользоваться арендуемым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 2 договора. Пунктом 2.5. договора аренды определено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по договору, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из положений ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, условий договора и неоспоренности иска.

Снятие земельного участка с кадастрового учёта не повлияло на правоотношение сторон и исполнение договора аренды. Земельный участок в установленном порядке сформирован и не утратил физических свойств в качестве объекта аренды по договору N 10874 от 29.02.2012 г.

Общество осуществляет пользование земельным участком, сформированным для целей аренды под установку принадлежащего Обществу остановочно-торгового комплекса, что исключает признание договора аренды прекращенным в связи с невозможностью исполнения (ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество не представило доказательств внесения арендной платы в установленных договором порядке и размере. Расчёт цены иска подателем жалобы не оспорен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2013 г. по делу N А42-7135/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова