Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2008 г. N 5788/08 Суд указал, что поскольку дело о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения принято судом к производству в период, когда истец обладал статусом индивидуального предпринимателя, отнесение судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела, на счет истца правомерно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2008 г. N 5788/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи А.С. Козловой

Судей Д.И. Дедова, Е.М. Моисеевой

рассмотрев в судебном заседании заявление Н.А. Сарчиной о пересмотре в порядке надзора определения от 04.07.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2008 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-9144/2005, установил:

Н.А. Сарчина обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к В.В. Урсакию, ООО "Новинка" о признании недействительным договора купли-продажи от 29.11.2004 нежилого помещения площадью 205,9 кв. метров, заключенный между ООО "Новинка" и В.В. Урсакием и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением от 02.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2006 решение от 02.06.2006 оставлено без изменения.

В.В. Урсакий обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 17391 рублей, поскольку лично участвовал в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. В подтверждение судебных расходов представил авиабилеты по проезду до места рассмотрения дела и обратно и квитанции, связанные с проживанием в гостиничном номере.

Определением от 04.07.2007 суд, руководствуясь статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление о взыскании с истца в пользу ответчика сумму 17391 рублей судебных расходов.

Довод Н.А. Сарчиной о том, что при принятии указанного определения она утратила статус индивидуального предпринимателя был предметом рассмотрения апелляционного и кассационного судов и со ссылкой на пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" был отклонен, поскольку дело N А21-9144/2005 было принято судом к производству, когда Н.А. Сарчина обладала статусом индивидуального предпринимателя.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-9144/2005 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 04.07.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Д.И. Дедов

Е.М. Моисеева