Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 19АП-1744/14

г. Воронеж

25 марта 2013 г.

Дело N А14-311/2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФакторСтудио" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2014 г. о признании требований заявителя обоснованными введении наблюдении по делу N А14-311/2014,

установил: определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2014 признано обоснованным требование ООО "Диадема" (ОГРН 1137746081131, ИНН 7716736517) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО ПКФ "Воронежский керамический завод" (ОГРН 1033600015998, ИНН 3650004400); в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждён Борисенко В.В.; утверждено вознаграждение временного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно; установлено требование ООО "Диадема" к ОАО ПКФ "Воронежский керамический завод" в сумме 2 000 000 руб. основного долга. 20 000 руб. расходов по уплате третейского сбора, признано удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов должника.

В арбитражный суд обратилось ООО "ФакторСтудио" с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2014 года о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения отменить.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "ФакторСтудио" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 257, 272 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к таким лицам относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

ООО "ФакторСтудио" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО ПКФ "Воронежский керамический завод", также, определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2014 года о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу N А14-311/2014 не принято о правах и обязанностях ООО "ФакторСтудио", права и обязанности данного лица непосредственно не затрагиваются принятым судебным актом.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "ФакторСтудио" подлежит возвращению в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, так как подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "ФакторСтудио" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2014 г. по делу N А14-311/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

А.А. Сурненков