Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 15АП-4944/14

город Ростов-на-Дону

27 марта 2014 г.

дело N А53-10994/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "СпецРемСтрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Танова Д.Г.) от 01.10.2013 по делу N А53-10994/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-6"

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СпецРемСтрой",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 1 октября 2013 года с общества с ограниченной ответственностью " МПФ "СпецРемСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-6" взыскано 1 545 000 рублей долга, 294 785 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

14 марта 2014 года общество с ограниченной ответственностью "СпецРемСтрой" подало апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано неполучением копии решения суда, а также тем обстоятельством, что документация, касающаяся спорных отношений между истцом и ответчиком, была изъята следственными органами.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 1 октября 2013 года истек 1 ноября 2013 года.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном деле не усматривается наличия уважительных причин для пропуска процессуального срока. Ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции знал, представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Решение суда опубликовано на сайте суда в системе Интернет 2 октября 2013 года и с указанного времени стало общедоступным. При должном исполнении процессуальной обязанности по получению информации о движении дела ответчик имел возможность своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу.

Кроме того, утверждение ответчика в ходатайстве относительно неполучении копии решения суда не соответствует действительности, поскольку копия решения арбитражного суда получена ответчиком 10 октября 2013 года, что подтверждено почтовым извещением (л.д.80).

Довод ответчика об изъятии документов как основании пропуска срока носит надуманный характер, поскольку факт изъятия документов имел место согласно протоколу выемки 29 января 2013 года, то есть, не в период установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку уважительных причин для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, суд отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СпецРемСтрой" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 1 октября 2013 года - отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СпецРемСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченных по чеку-ордеру филиала N с 5221/0614 Сбербанка России от 13 марта 2014 года.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л., почтовая квитанция, чек-ордер Сбербанка, копия решения на 5 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов