Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 10АП-1401/14

г. Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А41-36117/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "УК Серебряные Пруды" (ИНН 5076008513, ОГРН 1095019000361) Ефимов С.Н., представитель по доверенности N 19 от 14.01.14г.;

от Администрации городское поселение Серебряные Пруды Московской области (ИНН 5076007414, ОГРН 1055012812470) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городское поселение Серебряные Пруды Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2013 года по делу N А41-36117/13, принятое судьей Фаньян Ю.А.,

по иску ООО "УК Серебряные Пруды" к Администрации городское поселение Серебряные Пруды Московской области о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Серебряные Пруды" (далее - ООО "УК Серебряные Пруды") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации городское поселение Серебряные Пруды Московской области (далее - Администрация) о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в размере 2 013 651, 22 руб. (т. 1 л.д. 3-6, т. 2 л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2013 года исковые требования ООО "УК Серебряные Пруды" удовлетворены частично. Принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности по кв. 26, д. 7 В, ул. ПТУ, п. Серебряные Пруды в сумме 86 078, 74 руб., частично отказ от взыскания за канализацию, холодное и горячее водоснабжение по кв. 36, д. 7Б, ул. ПТУ, п. Серебряные Пруды в сумме 38 981, 01 руб., частично отказ от взыскания за канализацию, холодное и горячее водоснабжение по кв. 31, д. 7Б, ул. ПТУ, п. Серебряные Пруды в сумме 19 680, 96 руб.

Производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности по кв. 26, д. 7 В, ул. ПТУ, п. Серебряные Пруды в сумме 86 078, 74 руб., за канализацию, холодное и горячее водоснабжение по кв. 36, д. 7Б, ул. ПТУ, п. Серебряные Пруды в сумме 38 981, 01 руб., за канализацию, холодное и горячее водоснабжение по кв. 31, д. 7Б, ул. ПТУ, п. Серебряные Пруды в сумме 19 680, 96 руб. прекращено.

С Администрации городское поселение Серебряные Пруды Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Серебряные Пруды" взыскана задолженность в сумме 603 140, 72 руб. и расходы по госпошлине в сумме 8 521, 43 руб., в остальной части требований отказано (т. 2 л.д. 79 - 83).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация городское поселение Серебряные Пруды Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права (т. 2 л.д. 86-87).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "УК Серебряные Пруды" и Администрацией городского поселения Серебряные Пруды Московской области 01.05.2010 г. заключены договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с договорами истец принял на себя обязательства за коммунальную плату оказывать все необходимые юридические и фактические действия, направленные на обеспечение сохранности, управления, выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг собственнику (а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами, в том числе, в отношении жилых помещений, расположенных по следующим адресам: п. Серебряные Пруды, мкр. Центральный, д. 15, кв. 45; п. Серебряные Пруды, ул. Первомайская, д. 6, кв.19; п. Серебряные Пруды, ул. Механизаторов, д. 13 А, кв. 13; п. Серебряные Пруды, мкр. Юбилейный, д. 11, кв. 36; п. Серебряные Пруды, мкр. Юбилейный, д. 14, кв. 17; п. Серебряные Пруды, мкр. Центральный, д. 9, кв. 62; п. Серебряные Пруды, мкр. Юбилейный, д. 6, кв. 24; п. Серебряные Пруды, ул. Первомайская, д. 6, кв. 30; п. Серебряные Пруды, ул. Первомайская, д. 6, кв. 52; п. Серебряные Пруды, мкр. Юбилейный, д. 11, кв.60; п. Серебряные Пруды, ул. Б. Луговая, д. 1, кв. 55; п. Серебряные Пруды, ул. ПТУ, д.7-Б, кв. 36; п. Серебряные Пруды, ул. Первомайская, д. 8, кв. 10; п. Серебряные Пруды, ул. ПТУ, д. 7-Б, кв. 31; п. Серебряные Пруды, мкр. Юбилейный, д. 6, кв. 80.

В соответствии с п. 3.2.7. договоров управляющая организация обязана вести финансово лицевой счет собственника и нанимателей, производить начисление, сбор, перерасчет платежей за жилищные, коммунальные и иные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором, представляя к оплате собственнику счет-квитанцию в срок не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим, самостоятельно контролировать исполнение ими договорных обязательств.

Согласно п. 4.4.5. договоров управляющая организация имеет право требовать от собственника и нанимателя своевременного внесения платы за оказанные услуги.

Как указано в п. 4.4.7. договоров управляющая организация имеет право принимать меры по взысканию с собственника, нанимателя задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги.

В силу п. 6.7. договоров собственник и наниматель вносит плату на расчетный счет или в кассу управляющей организации в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 3.1.5. договоров, собственник обязался своевременно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать предоставленные по договору услуги. Возмещать управляющей организации расходы, связанные с исполнением настоящего договора.

Ответчик, в нарушении условий договора, свои обязательства по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги не исполнил, задолженность составила 2 013 651, 22 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия N 298 от 08.07.2013 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что в материалы дела представлены договоры социального найма в отношении жилых помещений, расположенных по следующим адресам: п. Серебряные Пруды, ул. Первомайская, д. 6, кв. 19; п. Серебряные Пруды, ул. Механизаторов, д. 13 А, кв. 13; п. Серебряные Пруды, мкр. Юбилейный, д. 11, кв. 36; п. Серебряные Пруды, мкр. Юбилейный, д. 14, кв. 17; п. Серебряные Пруды, мкр. Юбилейный, д. 6, кв. 24; п. Серебряные Пруды, ул. Первомайская, д. 6, кв. 30; п. Серебряные Пруды, ул. Первомайская, д. 6, кв. 52; п. Серебряные Пруды, ул. Б. Луговая, д. 1, кв. 55; п. Серебряные Пруды, ул. ПТУ, д.7-Б, кв. 36; п. Серебряные Пруды, ул. Первомайская, д. 8, кв. 10.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Администрация указывает, на то, что требование о взыскании названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктами 28, 30 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15066/12 по делу N А55-21717/2011.

Поскольку часть спорных жилых помещений находится во владении третьих лиц по договорам найма, при этом ответчиком не представлено доказательств заключения с третьими лицами соответствующих договоров найма в отношении жилых помещений, расположенных по следующим адресам: п. Серебряные Пруды, мкр. Центральный, д. 15, кв. 45; п. Серебряные Пруды, мкр. Центральный, д. 9, кв. 62; п. Серебряные Пруды, мкр. Юбилейный, д. 11, кв. 60; п. Серебряные Пруды, ул. ПТУ, д. 7-Б, кв. 31; п. Серебряные Пруды, мкр. Юбилейный, д. 6, кв. 80, равно как не представлено доказательств внесения платы за указанные жилые помещения и коммунальные услуги, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания задолженности по не переданным в найм указанным квартирам в размере 603 140, 72 руб.

Таким образом, довод ответчика о том, что требование о взыскании названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено, является несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2013 года по делу N А41-36117/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова