Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2007 г. N 7408/07 Удовлетворяя требование об обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения, суд исходил из того, что истец обладает правом на приобретение в собственность арендованных им нежилых помещений по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником нежилого помещения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2007 г. N 7408/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы (СГУП) (119180, г. Москва, ул. Большая Полянка, 41, стр. 1-2) о пересмотре в порядке надзора решения от 04.10.2006 по делу N А40-36146/06-63-187 Арбитражного суда города Москвы, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зима Головные уборы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы с участием третьего лица: Департамента имущества города Москвы о понуждении заключить договор купли-продажи нежилых помещений площадью 448,0 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, 10, на условиях проекта договора, предложенного покупателем.

Решением от 04.10.2006, оставленным без изменения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2007, исковые требования удовлетворены.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что у истца отсутствует право на выкуп нежилых помещений, так как продавцом оферта на заключение договора не была получена, и считает неправомерным применение при расчетах выкупной рыночной цены, определенной судом на основании отчета независимого оценщика.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями, общество "Зима Головные уборы" имело право на приобретение в собственность занимаемых нежилых помещений на основании пункта 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", так как в соответствии с планом приватизации арендного предприятия им в 1992 году были выкуплены основные и оборотные средства и в 1993 году заключен долгосрочный договор аренды нежилых помещений. С 1991 года до момента обращения с заявкой на выкуп истец занимал нежилые помещения и использовал их в своей хозяйственной деятельности. Факт создания общества в процессе приватизации подтверждается постановлением Правительства Москвы от 19.07.1994 N 605. Истец в сроки, установленные пунктом 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, обратился в Департамент имущества города Москвы с заявлением о намерении выкупить занимаемые нежилые помещения. С учетом того обстоятельства, что заявка не была своевременно рассмотрена последним, суд определил, что подлежит применению цена объекта недвижимости, определенная в соответствии с отчетом об оценке от 12.02.2004, выполненным независимым оценщиком-ООО "Экспертиза собственности" Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

При рассмотрении дела ответчиком не было доказано, что указанная в данном отчете цена нежилого помещения не является рыночной. Содержащиеся в упомянутом отчете сведения об оценке объекта в установленном порядке не признаны недостоверными.

Доводы заявителя о том, что им не получена оферта и необходимо увеличить цену выкупаемого имущества с учетом представленного им заключения другого оценщика от 12.07.2006, оценивались судом первой инстанции и не признаны обоснованными, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, переоценка которых согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами кассационной и надзорной инстанций не осуществляется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации деда N А40-36146/06-63-187 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев