Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 13АП-2871/14

г. Санкт-Петербург

28 марта 2014 г.

Дело N А56-24070/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Лапкина А.Ю. (доверенность от 01.10.2013 г., паспорт)

от первого ответчика: Малинского Д.А. (доверенность от 27.12.2013 г., удостоверение), от второго ответчика: Ленкой А.Б. (доверенность от 14.03.2014 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2871/2014) ЗАО "Такси-2"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 г. по делу N А56-24070/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ЗАО "ТАКСИ-2"

к 1. Комитету по транспорту, 2. Обществу с ограниченной ответственностью "ПАССАЖИРТРАНС" о признании торгов недействительными

установил:

Закрытое акционерное общество "ТАКСИ-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по транспорту Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Обществу с ограниченной ответственностью "Пассажиртранс" (далее - ответчик) о признании недействительным протокола комиссии Комитета N 27 от 24.12.12, которым подведены итоги открытого конкурса на право заключения договоров на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в Санкт-Петербурге, извещение о котором опубликовано 17.10.2012, в части лота N 5; признании недействительным договора, заключённого между Комитетом и ООО "Пассажиртранс", на основании протокола N 27 конкурсной комиссии Комитета; обязании Комитета исполнять договор с ЗАО "Такси-2" в соответствии с условиями, которые были предложены Комитетом конкурсной документацией, письмом N 01-10-18437/12 от 17.12.12 и подписаны ЗАО "Такси-2" письмом б/н от 19.12.12 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 г. по делу N А56-24070/2013 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что по делу N А56-2190/2013, на которое сослался суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения вопрос об обоснованности начисления максимального количества баллов по критерию N 2 не рассматривался и положения ст. 69 АПК РФ неприменимы в данном случае.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 17.10.2012 Комитетом на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договоров на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок Санкт-Петербурга.

Конкурс проводился в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2000 г. N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" и Положением о порядке организации и проведения конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок, утвержденного распоряжением Комитета по транспорту от 26.02.2010 N 112-р "О порядке организации и проведения конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок" (далее - Положение) и конкурсной документацией, утвержденной комитетом 17.10.2012 (с изменениями от 31.10.2012 и 16.11.2012).

Заявки на участие в конкурсе по лоту N 5 подали пять претендентов (ООО "Пассажиртранс", ЗАО "Такси-2", ООО "ВЛАСТАТРАНС", ООО "ПИТЕРАВТО", ООО "МИВА").

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по лоту N 5 в связи с тем, что адреса осуществления лицензируемого вида деятельности, указанные в лицензиях, и адреса осуществления лицензируемого вида деятельности, указанные в заявках ООО "Пассажиртранс", ООО "ВЛАСТАТРАНС", ООО "МИВА", не совпадали, заявки указанных претендентов были отклонены, заявка ООО "ПИТЕРАВТО" была отклонена комиссией по иным основаниям (протокол подведения итогов конкурса от 14.12.2012 N 26).

Основания отклонения заявок следовали из положений третьего раздела конкурсной документации "Квалификационные требования к претендентам", где было указано на необходимость наличия у претендента действующей лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на дату подачи заявки на участие в конкурсе.

Единственным участником конкурса по лоту N 5 было признано ЗАО "Такси-2", в отношении которого было принято решение о заключении договора по результатам конкурса.

Не согласившись с результатами конкурса, ООО "Пассажиртранс" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии, выразившиеся в отклонении его заявки (письмо от 17.12.2012 исх. N 157).

По результатам рассмотрения жалобы УФАС приняло решение от 20.12.2012 N Т03-295/12 (исх. N 03/15357 от 21.12.2012), в соответствии с которым Комитет признан нарушившим требования пункта 3.10 Положения и пункта 5.1 раздела 7 конкурсной документации; Комитету выдано предписание об отмене протокола подведения итогов конкурса от 14.12.2012 N 26 в части лотов N 2 и N 5.

Данное предписание было исполнено Комитетом, ООО "АТП-31", ООО "Пассажиртранс", ООО "ВЛАСТАТРАНС", ООО "МИВА" были допущены к участию в конкурсе, завершена процедура конкурса, итоги конкурса подведены протоколом N 27 от 24.12.12, победителем по лоту N 5 признано ООО "Пассажиртранс".

Не согласившись с законностью решения и предписания антимонопольного органа, ЗАО "Такси-2" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого было отказано постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленного в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2013 г. по делу N А56-2190/2013.

Указанными судебными актами признана правомерность вывода УФАС о том, что заявка ООО "Пассажиртранс" незаконно отклонена конкурсной комиссией. Судом в рамках дела N А56-2190/2013 установлено, что ООО "Пассажиртранс" в составе конкурсной заявки предоставило копию лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек от 29.06.2012 N АСС-78-987862, в которой указаны местонахождение и места осуществления лицензируемого вида деятельности по адресам: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 108 и Санкт-Петербург, Приморский проспект, дом 54, корпус 4, литера А; кроме того ООО "Пассажиртранс" обратилось за переоформлением лицензии для включения дополнительного адреса осуществления лицензируемой деятельности: Санкт-Петербург, Петровская Коса, дом 3/6; лицензия ООО "Пассажиртранс" будет оформлена в декабре 2012 года, т.е. до начала осуществления лицензированного вида деятельности. Довод о том, что в конкурсной заявке ООО "Пассажиртранс" значится не указанный в лицензии адрес выпускающей площадки транспортных средств: Санкт-Петербург, Петровская Коса, д. 3/6, был отклонен судом, поскольку конкурсная документация не содержит требование о наличии в лицензии на момент подачи заявки всех адресов осуществления лицензированного вида деятельности.

Кроме того, суд установил, что с ООО "Пассажиртранс" по итогам конкурса заключен договор на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок от 25.12.2012 N 13-140/005, который частично исполнен, признание решения и предписания УФАС (в оспариваемой части) недействительными не приведет к восстановлению нарушенных прав ЗАО "Такси-2".

Требования ЗАО "Такси-2", рассматриваемые в рамках настоящего дела, основаны на том, что Комитет не вправе был повторно подводить итоги состоявшегося конкурса, а также конкурсной комиссией не был проведен надлежащий анализ заявки OOO "Пассажиртранс" в части критерия N 2 относительно единственной заявленной на конкурс площадки для хранения транспортных средств ООО "Пассажиртранс".

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законность действий конкурсной комиссии Комитета по подведению итогов торгов протоколом N 27 от 24.12.2012 г. подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-2190/2013 и не подлежит переоценке в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Довод истца о том, что в нарушение конкурсной документации заявка ООО "Пассажиртранс" не соответствовала требованиям к обеспечению проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей, своевременное техническое обслуживание, мойку, ремонт автобусов, ежедневных проверок технического состояния автобусов на территории стоянки для хранения автобусов, либо в непосредственной близости от стоянки, не может быть принят во внимание, поскольку указанные положения конкурсной документации не относится к критериям оценки конкурсных заявок.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют прийти к выводу, что Комитетом при подсчете баллов по лоту N 5 по заявке ООО "Пассажиртранс" были нарушены правила оценки и сопоставления заявок, установленные конкурсной документацией. Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях правил проведения оспариваемых торгов, не установлено.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 г. по делу N А56-24070/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова