Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 13АП-7054/14

г. Санкт-Петербург

28 марта 2014 г.

Дело N А56-53554/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Русская Телефонная Компания" (ОГРН 1027739165662; место нахождения: г.Москва, ул. Воронцовская, д. 5, стр. 2)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу N А56-53554/2013 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению) закрытого акционерного общества "Русская Телефонная Компания"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "Русская Телефонная Компания" (далее - ЗАО "Русская Телефонная Компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах от 20.08.2013 N Ю78-02-03-2014 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представления от 20.08.2013 N Ю78-02-03/20-133 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 26.12.2013 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

ЗАО "Русская Телефонная Компания" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (регистрационный номер 13АП-7054/2014) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу N А56-53554/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ЗАО "Русская Телефонная Компания" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу положений части 5 статьи 211, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения

Как разъяснено в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции

В силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 117 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, полный текст решения суда первой инстанции по делу N А56-53554/2013 изготовлен 26.12.2013 и опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.12.2013.

С апелляционной жалобой на решение суда от 26.12.2013 по делу N А56-53554/2013 Общество обратилось 04.03.2014 (что подтверждается отметкой о приеме корреспонденции компании "Курьер Сервис Экспресс" N 19678278), при установленном сроке до 16.01.2014 включительно (с учетом выходных и праздничных дней).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что копия решения суда получена им только 09.01.2014.

Суд апелляционной инстанции не может признать указанное обстоятельство в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку после получения копии решения (09.01.2014) Общество имело возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный АПК РФ срок (до 16.01.2014), однако направило апелляционную жалобу в суд только 04.03.2014 (то есть спустя почти два месяца с момента получения копии решения суда по делу N А56-53554/2013). При этом Общество не обосновало причины столь значительного пропуска срока на подачу апелляционной жалобы после получения 09.01.2014 копии обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, ходатайство ЗАО "Русская Телефонная Компания" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Русская Телефонная Компания" (регистрационный номер 13АП-7054/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 13 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Зотеева