Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2007 г. N 7439/07 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору подряда работ, суд признал доказанным факт выполнения истцом работ в объеме, указанном в актах, подписанных обеими сторонами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2007 г. N 7439/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: А.С. Козловой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление Муниципального учреждения "Управление капитального строительства" (ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения от 24.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.02.2007 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-41356/2005-25-1108/24 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2007 по тому же делу, установил:

ООО "Спецтехстрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к МУ "Управление капитального строительства" о взыскании 2603951 рубля 55 копеек задолженности по оплате работ по договору подряда от 14.04.2004 N 5, 2484395 рублей 60 копеек дополнительных затрат по доставке материалов к месту производства работ и 2858631 рубля 92 копеек убытков, возникших в результате приобретения материалов и оборудования для производства работ.

Решением от 07.02.2007 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 4275057 рублей 52 копейки, из них 1416425 рублей 60 копеек задолженности за выполненные работы и 2858631 рубль 92 копейки затрат в виде стоимости материалов и оборудования. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2007 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суд, частично удовлетворяя требование о взыскании задолженности в размере 1416425 рублей 60 копеек, признал доказанным факт выполнения истцом работ в объеме, указанном в актах за январь-апрель 2005, подписанных обеими сторонами, и акте сверке по состоянию на 31.12.2004, и возникновения у ответчика денежного обязательства по их оплате.

Удовлетворяя требование о возмещении подрядчику затрат по приобретению материалов и оборудования, суд установил, что поскольку заказчик отказался от исполнения договора, то в силу статей 717 и 729 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан возместить подрядчику произведенные затраты на выполнение работы, возникшие до получения отказа заказчика от исполнения договора.

Доводы заявителя о размере долга сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств дела и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.02.2007 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-41356/2005-25-1108/24 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2007 по тому же делу, отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

А.С. Козлова

И.И. Полубенина