Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 09АП-7144/14

г. Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А40-146089/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2014 года

по делу N А40-146089/13, принятое судьёй И.А. Васильевой,

по иску ТСЖ "КВАРТ-128" (ОГРН 1027739759079; 117415, г. Москва, Ленинский проспект, д. 128, д. 1)

к ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Шипулев И.Б. по доверенности от 14.10.2013, Белякова Л.А., Жуков С.В. по доверенности от 09.12.2013

от ответчика: Спончик Т.М. по доверенности 02.12.2013

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "КВАРТ-128" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 042 412 руб. 65 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 037 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2014 года взыскано с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ТСЖ "КВАРТ-128" 968 196 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 125 723 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 939 руб. 20 коп. расходов по уплате госпошлины, а также 25 000 руб. судебных издержек. В остальной части иска отказано.

ОАО "Мосэнергосбыт" не согласилось с принятым решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой отмечает, что решение подлежит отмене, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального права.

По мнению заявителя, удовлетворение требований на основании тарифов, рассчитанных с коэффициентом 0,7 необоснованно и не основано на нормах действующего законодательства, истец не доказал факт принадлежности ЦТП к общедомовому имуществу.

Отзыв представлен истцом 06 марта 2014 года в электронном виде.

В судебном заседании представитель ОАО "Мосэнергосбыт" поддерживает доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражает по доводам жалобы, представил письменные пояснения, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "КВАРТ-128" (истец) заключен договор энергоснабжения для жилищных организаций N 92973766 (том1, л.д. 10-13).

Предметом договора является продажа энергоснабжающей организацией и покупка Абонентом электрической энергии, используемой на общедомовые нужды и нужды нежилых помещений, принадлежащих жилищной организации, на условиях определяемых настоящим договором по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт. 128, к. 1 (п. 1.1. договора).

ОАО "Мосэнергосбыт" обязуется подавать электрическую энергию на общедомовые нужды и нужды нежилых помещений, принадлежащих жилищным организациям по адресам в объеме, установленном настоящим договором и для нужд жилых квартир (п. 2.1.1).

В жалобе заявитель ссылается, что удовлетворение требований на основании тарифов, рассчитанных с коэффициентом 0,7 необоснованно и не основано на нормах действующего законодательства, истец не доказал факт принадлежности ЦТП к общедомовому имуществу.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Судом установлено, что ТСЖ "КВАРТ-128" добросовестно выполняло свои обязательства по договору (платежные поручения о перечислении платы за потребленную электрическую энергию за период с 21.09.2010 г. по 23.08. 2013 г.).

ОАО "Мосэнергосбыт" применен тариф для расчета оплаты за потребленную электроэнергию: в подземной автостоянке - тариф для населения, прожиающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами (то есть, без учета понижающего коэффициента 0,7) и в индивидуальном тепловом пункте (ИТП) - цены для категории потребителей "Прочие".

Постановлением РЭК г. Москвы от 14.04.2010 г. N 31 для населения с августа 2010 г. по

декабрь 2010 г. действовал тариф в размере 2,42 руб/кВтч; Постановлением РЭК г. Москвы от 14.12.2010 N 227 (в редакции Постановления РЭК Москвы от 19.01.2011 г. N 2 и от 31.03.2011 N 27) п. 1.2.1. на период с 01.01.11 г. по 31.12.11г. был установлен тариф в размере 2,66 руб/кВтч; Постановлением РЭК Москвы от 30.12.2011 г. N 187 на период с 01.01.12 г. по 30.06.12 г. был установлен тариф в размере 2,65 руб/кВтч, а с 01.07.12 по 31.12.12 г. установлен тариф в размере 2,81 руб/кВтч; Постановлением РЭК Москвы от 30.11.2012 г. N 292 на период с 01.01.13 г. по 31.07.13 г. был установлен тариф в размере 2,81 руб/кВтч, а с 01.08.13 г. по 31.12.13 г. установлен тариф в размере 3,15 руб/кВтч;

В соответствии с п. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего

имущества включается, в том числе, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи,

расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Пунктом 3 Правил установлено, что при определении состава общего имущества

используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое

имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Согласно п. 24 Правил сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в

технической документации на многоквартирный дом.

Техническим паспортом; Справкой о стоимости переданных основных средств; Авизо от 20.06.2001 г.; Письмом ООО АПХМ "АРХИЗДРАВ" N МГ 135 от 31.08.12 г. подтверждается, что подземная автостоянка и ИТП входят в состав общего имущества.

В соответствии с Приказом ФСТ России от 31.12.2010 г. N 655-э электроэнергия, израсходованная на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности относится к категории потребителей, которые приравнены к "Населению" и которым электроэнергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам). В соответствии с п. 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.11 N 1178, понижающий коэффициент 0,7 применяется при расчетах с населением, проживающим в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами.

Ответчиком при начислении платы за электроэнергию, потребленную с 01.08.2010 г. по 31.07.2013 г. в подземной автостоянке применялся тариф, установленный для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными газовыми плитами, несмотря на то, что данный дом полностью оборудован стационарными электроплитами (то есть, не учитывался понижающий коэффициент 0,7), а к ИТП - "нерегулируемый" тариф для категории потребителей "Прочие", что при перерасчете составляет сумму в размере 1 042 412 руб. 65 коп., которую ОАО "Мосэнергосбыт" неосновательно приобрело.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о возврате денежных средств за период с ноября 2010 г. по июль 2013 г., - 968 196 руб. 75 коп. и применении мер ответственности в соответствии со ст. ст. 395, 1107 ГК РФ на указанную сумму неосновательного обогащения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную на сумму 968 196 руб. 75 коп., за период с 20.12.2010 г. по 01.10.2013 г. составляет 125 723 руб. 49 коп., оснований для уменьшения суммы процентов судом не установлено, требование истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено частично в сумме 125 723 руб. 49 коп. С чем соглашается апелляционная коллегия.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2014 года по делу N А40-146089/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая