Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 05АП-3414/14

г. Владивосток

28 марта 2014 г.

Дело N А24-415/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича,

апелляционное производство N 05АП-3414/2014

на определение от 21.02.2014 о возвращении искового заявления

судьи С.П. Громова

по делу N А24-415/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича (ОГРНИП 304410136600127, ИНН 410100584484)

к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго";

о признании договора цессии незаключенным,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сапожников Станислав Давидович (далее - ИП Сапожников С.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", ответчик) о признании незаключенным договора цессии N 32-14 от 12.07.2010.

Определением суда от 13.02.2014 исковое заявление ИП Сапожникова С.Д. оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно нарушены пункт 2 части 2 статьи 125, часть 3 статьи 125, пункты 1, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Определением от 21.02.2014 Арбитражный суд Камчатского края возвратил данное заявление в связи с неустранением указанных судом нарушений.

Индивидуальный предприниматель Сапожников Станислав Давидович обжаловал данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права. По мнению заявителя, оснований для возврата искового заявления не имелось, поскольку им были представлены запрошенные судом документы, что свидетельствует об устранении допущенных при подаче иска нарушениях.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 125, 126, 128, 129, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Камчатского края о возвращении заявления от 15.01.2013 по делу N А24-5175/2012 подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 128 - 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 - 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При рассмотрении вопроса о правомерности возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ с целью установления законности такого возврата проверке подлежат также основания оставления заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что оно подано с нарушением требований, содержащихся в пункте 2 части 2 статьи 125, части 3 статьи 125, пунктах 1, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Как следует из документов, представленных во исполнение определения суда от 13.02.2014, устраняя допущенные при подаче иска недостатки, истец направил в суд сведения о месте его рождения, о дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, доказательства направления иска ответчику по адресу г. Петропавловск-Камчатский, пр.Победы,24, выписку из ЕГРИП в отношении истца, а также незаверенные сведения из ЕГРИП в отношении ответчика, распечатанные на бумажном носителе.

Вместе с тем, как следует из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" иным документом может являться в том числе распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления.

Непредставление истцом надлежащим образом заверенных документов, в том числе сведений из ЕГРИП в отношении ответчика, являются безусловным основанием для возвращения судом заявления, поскольку данные обстоятельства не могут быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству либо в ходе судебного разбирательства по существу спора.

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правомерно оставил заявление ИП Сапожникова С.Д. без движения.

Поскольку заявителем в установленный срок не были устранены недостатки, перечисленные в определении арбитражного суда от 13.02.2014, арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил заявление общества (пункт 4 часть 1 статья 129 АПК РФ)

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению общества с таким же требованием в арбитражный суд.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суд Камчатского края от 21.02.2014 по делу N А24-415/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко