Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 20АП-1840/14

г. Тула

27 марта 2014 г.

Дело N А09-11601/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бакаевой Валентины Васильевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2014 по делу N А09-11601/2013, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Бакаевой Валентины Васильевны (Брянская область, Жуковский район, д. Шамордино, ИНН 321200396698) о признании незаконным постановления отделения надзорной деятельности по Жуковскому району ГУ МЧС России по Брянской области (Брянская область, г. Жуковка) о привлечении к административной ответственности от 12.12.2013 N 85, установила следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2014 в удовлетворении заявления ИП Бакаевой В.В. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

При этом апелляционная жалоба направлена ИП Бакаевой В.В. непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Смоленской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана ИП Бакаевой В.В. непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бакаевой Валентины Васильевны возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, почтовая квитанция 1 шт., почтовый конверт.

Судья

Н.В. Еремичева