Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 15АП-1396/14

город Ростов-на-Дону

27 марта 2014 г.

дело N А32-46666/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 по делу N А32-46666/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЛИД"

ИНН 2315107329, ОГРН 1042309083563 к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным решения принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СОЛИД" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску (далее также - инспекция, налоговый орган) от 31.08.2011 N 51331.

Решением от 16.12.2013 суд признал недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску от 31.08.2011 N 51331 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Взыскано с ИФНС России по г. Новороссийску (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750, дата регистрации 22.12.2004, г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 211) в пользу ООО "Солид" (ИНН 2315107329, ОГРН 1042309083563, дата регистрации 12.04.2004, г. Новороссийск, ул. Мира, 9, оф.104) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От ООО "СОЛИД" через канцелярию поступили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя и отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 год, представленной ООО "СОЛИД" 20.04.2011.

По материалам проверки 03.08.2011 составлен акт N 38195 камеральной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и материалов проверки ИФНС по г. Новороссийску вынесено решение N 51331 от 31.08.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "СОЛИД" доначислен НДС в сумме 18 802 рублей, пени в размере 512,74 рублей, штраф в размере 3 714 рублей.

В порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю.

Управлением ФНС по Краснодарскому краю 26.10.2011 года вынесено решение N 20-12-1027 в соответствии с которым, жалоба ООО "СОЛИД" оставлена без удовлетворения, решение ИФНС по г. Новороссийску N51331 от 31.08.2011 утверждено.

Заявитель, не согласившись с указанным решением ИФНС по г. Новороссийску N 51331 от 31.08.2011 N , обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом в части надлежащего уведомления представителя общества о рассмотрении материалов проверки и вынесении решения допущено не было. Кроме того, заявителем данный факт не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно пп. 1 и 2 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Кодексом, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представляемых налогоплательщиком, в том числе документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из представленных документов следует, что в результате проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком необоснованно применена ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов в отношении стоимости транспортно-экспедиционных услуг в сумме 104 456 рублей, не соответствующих требованиям ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") налогообложение НДС производится по ставке 0% при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Согласно абз. 3 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются, в частности, на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки (абз. 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Таким образом, буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0% по НДС при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки. Налогоплательщик-экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки.

В силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река -море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

При этом в целях указанного подпункта к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора".

Таким образом, в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в спорном периоде по ставке 0 процентов облагались операции по реализации услуг по международной перевозке товаров и транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В соответствии с договором транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно абз. 3 пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. При этом, согласно пункту 1 статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Применение предусмотренной подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ нулевой ставки по НДС допустимо в отношении перечня услуг, характеристика которых предусмотрена разделом 3 ГОСТ Р 52298-2004.

Исследовав представленные обществом документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оказанные обществом услуги подпадают под перечень транспортно -экспедиционных услуг, предусмотренных ГОСТ Р 52298-2004.

Согласно названному ГОСТу в целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если: услуги по перевозке и (или) транспортировке, а также услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой и (или) транспортировкой (за исключением услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и (или) транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на территорию Российской Федерации до таможенного органа в месте убытия с территории Российской Федерации), оказываются (выполняются) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, что 03.11.2009 обществом (экспедитор) заключен договор N 001/FW с компанией "Crazia limited" (заказчик), по условиям которого экспедитор осуществляет оформление необходимых документов после отгрузки речных танкеров на судно-накопитель, акцептует нотисы о готовности речных судов, заверяет коносаменты речных судов своей печатью с указанием фактически принятого груза, ведет таймшиты речных танкеров по выгрузке на судно-накопитель, выдает на каждый отправляемый экспортный танкер поручение на погрузку на основании инструкций заказчика, направляемых по электронной почте, визирует в таможенном посту "Морской порт Кавказ" Краснодарской таможни выписанное им поручение, готовит полный набор отгрузочных документов на английском языке в соответствии с инструкциями заказчика.

Согласно условиям договора экспедитор является доверенным лицом заказчика, акцептует нотисы о готовности танкеров к погрузке, контролирует правильность составления стейтментов, с правом внесения замечаний и подписей в них. Для непосредственного исполнения своих обязанностей экспедитор направляет своих представителей для постоянного присутствия на борту танкера-накопителя "Ратна Пуджа". Экспедитор ведет реестр погруженного груза на танкеры, реестры выданных грузовых документов, поручений, контроль списания и остатков груза по ГТД, реестр номеров ГТД.

За услуги, выполненные экспедитором, заказчик производит оплату по ставкам, согласованным в приложении N 1 к договору. Оплата заказчиком производится по выставленным экспедиторам счетам (инвойсам) в течение 10 дней с даты коносамента.

Согласно приложению N 1 к договору вознаграждение экспедитору составляет 0,07 доллара США за метрическую тонну. На основании дополнительного соглашения от 04.11.2009 к договору за услуги, выполняемые экспедитором, заказчик производит оплату по ставкам, согласованным в приложении N 1 к настоящему договору. Оплата заказчиком производится по выставленным экспедитором счетам (инвойсам) в течение 90 дней с даты коносамента. Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2010 N 2 предметом договора является выполнение экспедитором услуг экспедиторского обслуживания перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации заказчиком товаров в РПР "Таманский" морского порта Кавказ через танкер-накопитель, представление интересов заказчика в таможенных органах и других организациях. Для непосредственного исполнения своих обязанностей экспедитор направляет своих представителей для постоянного присутствия на борту танкера -накопителя. Дополнительным соглашением от 01.01.2011 N 3 изменено наименование договора на договор транспортной экспедиции N 001/FW. Предметом договора является выполнение экспедитором услуг транспортной экспедиции при организации международной перевозки перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров, представляемых заказчиком в РПР "Таманский" морского порта Кавказ через танкер-накопитель, представление интересов заказчика в таможенных органах и других организациях. В обязанности экспедитора входит выдача на каждый управляемый экспортный танкер поручения на погрузку на основании поручения (инструкции) заказчика, направляемых по электронной почте. Указанное поручение (инструкция) должно содержать информацию о количестве груза к погрузке на танкер, описание груза, наименование отправителя, необходимое количество оригиналов и оригинальных копий грузовых документов, страну и порт выгрузки.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов обществом представлена копия договора от 03.11.2009 N 001/FW, заключенного между ООО "Солид" (экспедитор) и компанией "Crazia limited" (заказчик), по условиям которого на заявителя возложено выполнение услуг экспедиторского обслуживания перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров, предоставляемых заказчиком в РПР "Таманский" морского порта Кавказ через танкер-накопитель "Ратна Пуджа", представление интересов заказчика в таможенных органах и других организациях.

В подтверждение права на применение 0% ставки НДС обществом также представлены

-поручения на погрузку экспортных товаров

-танкерные коносаменты

-переводы танкерных коносаментов

-грузовые манифесты

-переводы грузовых манифестов

-инвойсы

-расчет суммы НДС за 1 кв. 2011 г.

-справка -расчет по экспорту за 1 кв. 201 1 г. -реестр отгрузок к декларации за 1 кв. 2011 г.

-книга покупок за 1 кв. 201 1 г.

-книга продаж за 1 кв. 2011 г.

- счета-фактуры от 06.02.2011 N 6, от 15.02.2011 N 26.

- ГТД с отметками Новороссийской таможни "выпуск разрешен".

Из решения налогового органа следует, что инспекция не оспаривает факт представления налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, оказанные обществом по договору услуги соответствуют перечню услуг, поименованному в ГОСТ Р 52298-2004.

С учетом вышеизложенного, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что по настоящему договору обществом фактически оказаны транспортно-экспедиционные услуги, соответствующие услугам, указанным в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, при организации международной перевозки товаров.

Все перечисленные услуги оказаны ООО "Солид" в отношении товара, транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находится на территории Российской Федерации, другой - за ее пределами, что подтверждается представленными документами.

Из представленных в материалы дела первичных документов следует, что общество в рамках вышеуказанного договора оказало услуги по оформлению документов.

Оказанные налогоплательщиком услуги по вышеназванному договору соответствуют ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские".

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, сам факт международной перевозки грузов, экспедируемых ООО "Солид", подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Отношения между экспедитором и клиентом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 4 указанных Правил транспортно-экспедиционные услуги представляют собой услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. Осуществление непосредственно самой перевозки груза является правом, а не обязанностью экспедитора, в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не указано, что экспедитор должен выступать организатором перевозки.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перевалка грузов - это комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта.

Таким образом, транспортно-экспедиционные услуги, оказанные ООО "Солид", не могут быть фактически оказаны вне рамок международной перевозки.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу налогового органа о том, что без организации перевозки ООО "Солид" не может являться экспедитором, а взаимоотношения ООО "Солид" с заказчиком не подлежат регулированию по статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно Правилам транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы инспекции о том, что без организации перевозки ООО "Солид" не может являться экспедитором, а взаимоотношения ООО "Солид" с заказчиком не подлежат регулированию по статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик вправе претендовать на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и не оказывая всех услуг из перечисленных в абзаце пятом подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, при условии оказания их в отношении товаров на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой таких товаров. Данный вывод подтверждается рядом писем Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, в частности: от 20.01.2011 N 03-07-08/16, от 17.02.2011 N 03-07-08/54, от 18.04.2011 N 03-07-08/114, от 13.05.2011 N 03-07-08/148, от 25.07.2011 N 03-0708/240, от 29.07.2011 N 03-07-08/244.

Общеправовой критерий формальной определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы (формальной определенности закона), обусловленный природой нормативного регулирования в правовых системах, основанных на верховенстве права, непосредственно вытекает из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2) и принципа верховенства Конституции Российской Федерации и основанных на ней федеральных законов (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2). Неопределенность содержания правовых норм влечет неоднозначное их понимание и, следовательно, неоднозначное применение, создает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению указанных конституционных принципов, реализация которых не может быть обеспечена без единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывался в своих постановлениях о критериях определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, в частности, в постановлениях от 21.01.2010 N 1-П, от 25.04.1995 N 3-П, от 15.07.1999 N 11-П и от 11.11.2003 N 16-П.

Арбитражная практика также следует соблюдению принципа определенности, единства понимания и толкования правовых норм, в частности, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определяет, что в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В связи с этим при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы, а в случае ее неопределенности, неясности - все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованном отказе инспекцией в применении обществом нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, налоговый орган не оспаривает полноту и достаточность подтверждающих документов; отказ в праве на применение нулевой ставки вызван неверным толкованием налоговым органом подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования общества подлежат удовлетворению.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС СКО от 06.02.2014 г. по делу N А32-40568/2012 с участием ООО "СОЛИД" и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края.

В целом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что общество документально подтвердило правомерность применения ставки "0" процентов, представило полный пакет документов, позволяющий идентифицировать конкретный перечень оказываемых услуг.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 по делу N А32-46666/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева