Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 13АП-695/14

г. Санкт-Петербург

28 марта 2014 г.

Дело N А56-61100/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бернат К.А.

при участии:

от истца: Лобода А.Н., доверенность от 17.05.2012, Косарева Л.С., председатель, выписка из протокола N 34 от 20.01.2013

от ответчика: до перерыва - Муравьев А.О., доверенность от19.12.2013 N 820-13, после перерыва - не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление СНТ "Скиф" о взыскании судебных расходов по иску

Садоводческого некоммерческого товарищества "Скиф"

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании неустойки

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Скиф" 598 749 руб. 82 коп. неустойки, 14 975 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 оставлены без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 120 000 руб. отказано.

В апелляционной жалобе истец просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 апелляционный суд, установив, что имеются безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат доказательств извещения истца о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по юридическому адресу: 188665, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Нижние Осельки, перешел к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции, истребовав у истца документы, подтверждающие несение судебных расходов, предписав ответчику представить письменный мотивированный отзыв на заявление о взыскании судебных расходов по получении от истца дополнительных документов.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве, об отсутствии надлежащего подтверждения истцом несения судебных расходов, обратил внимание на ненадлежащее оформление квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.10.2012 на сумму 20 000 руб. по соглашению от 07.10.2012, ввиду отсутствия в квитанции подписей главного бухгалтера и кассира.

По ходатайству истца о предоставлении возможности исправления недочетов в указанной квитанции в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 9 час. 50 мин. 25.03.2014.

В судебном заседании представитель истца представил истребованные апелляционным судом документы в доказательство несения судебных расходов в заявленном размере, доказательства направления ответчику по электронной почте.

Ответчик после перерыва в судебном заседании явку в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы, относящиеся к рассмотрению заявления, заслушав представителей истца, до объявления перерыва в судебном заседании - объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, апелляционный суд установил следующее.

С целью восстановления своего нарушенного права истец обратился к услугам Санкт-Петербургской Независимой коллегии адвокатов (далее - исполнитель), заключив договоры:

- на оказание юридических услуг б/н от 03.10.2012., согласно которому Исполнитель обязался подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов истца в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, уплатив исполнителю за выполненную работу 40 000 руб. (т. 2 л.д. 7-8);

- на оказание юридических услуг б/н от 03.02.2013, согласно которому Исполнитель обязался подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов истца в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, уплатив исполнителю за выполненную работу 40 000 руб. (т. 2 л.д. 5-6);

- на оказание юридических услуг б/н от 30.07.2013, согласно которому Исполнитель обязался подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов истца в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, уплатив исполнителю за выполненную работу 40 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие оплату юридических услуг по договорам.

В соответствии п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд, взыскивая фактически понесенные судебных расходы, оценивает их разумные пределы.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 по делу N А42-6681/2005 и от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, проигравшая спор сторона должна обосновать свои возражения и представить суду доказательств чрезмерности понесенных участником-оппонентом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства чрезмерности понесенных участником-оппонентом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Возражения ответчика относительно отсутствия надлежащего подтверждения истцом несения судебных расходов не соответствуют материалам дела, с учетом представления истцом протоколов заседания правления СНТ, расходных кассовых ордеров, авансовых отчетов, приходных кассовых ордеров.

На основании изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы в размере 120 000 руб. являются разумными и документально подтвержденными.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 по делу N А56-61100/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН: 1027809170300) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Скиф" (место нахождения: 188665, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Нижние Осельки, ОГРН: 1044700565997) 120 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян В.В. Черемошкина