Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 05АП-1280/14

г. Владивосток

28 марта 2014 г.

Дело N А24-3180/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство N 05АП-1280/2014

на решение от 28.10.2013

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-3180/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101135562, ОГРН 1104101000266, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.01.2010)

о признании незаконным решения от 11.06.2013 об отказе во внесении изменений в договор N 1251, об обязании внести изменения в договор N 1251,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - заинтересованное лицо, управление) от 11.06.2013 об отказе во внесении изменений в договор обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания N 1251 от 07.05.2013, а также об обязании внести изменения в названный договор.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель просил его отменить в связи с нарушением суд норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, управление по тексту представленного отзыва ходатайствовало о проведении судебного заседания в свое отсутствие, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ коллегия приступила к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

От заявителя через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, отказ предпринимателя от заявленных требований по оспариванию решения управления не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявленных требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ предпринимателя от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления и апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 49, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.10.2013 по делу N А24-3180/2013 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, уплаченную при подаче заявления по чеку-ордеру Камчатского отделения Сбербанка ВСП N 8556/0126 от 19.03.2012 и при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Камчатского отделения Сбербанка N 8556 от 13.12.2013. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Н. Номоконова