Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 13АП-2113/14

г. Санкт-Петербург

28 марта 2014 г.

Дело N А56-59817/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.

при участии:

от ООО "ПРОФПРИНТ": не явился, извещен

от председателя ликвидационной комиссии ООО "ПРОФПРИНТ": Моисеенкова Е.И. по доверенности от 11.01.2013; Шорников А.Я. (на основании решения от 05.10.2012) паспорт

от единственного участника ООО "ПРОФПРИНТ" Соколова А.Л.: Моисеенкова Е.И. по доверенности от 15.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2113/2014, 13АП-2115/2014)

председателя ликвидационной комиссии ООО "Профпринт" Шорникова А.Я., единственного участника ООО "ПРОФПРИНТ" Соколова А.Л.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу N А56-59817/2012(судья Андреева А.А.), принятое

по заявлению ООО "ПРОФПРИНТ" о признании себя несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "ПРОФПРИНТ" в лице председателя ликвидационной комиссии Шорникова А.Я. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.

Определением суда от 26.11.2012 заявление возвращено подателю.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 04.06.2013, определение от 26.11.2012 о возвращении заявления ООО "ПРОФПРИНТ" о признании себя несостоятельным (банкротом) отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 08.07.2013 на основании заявления ООО "ПРОФПРИНТ" о признании себя несостоятельным (банкротом) возбуждено производство по настоящему делу.

06.12.2012 кредитором ЗАО "Дойче Лизинг Восток" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было подано заявление о признании должника ООО "ПРОФПРИНТ" несостоятельным (банкротом).

Заявление кредитора ЗАО "Дойче Лизинг Восток" принято судом к производству, делу присвоен номер N А56-73865/2012. Конкурсным управляющим утвержден Бурыкин И.А.

В судебном заседании 24.12.2013 представитель ООО "ПРОФПРИНТ", действующий по доверенности, выданной от имени должника в лице его конкурсного управляющего, заявил ходатайство об отказе от рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления ООО "ПРОФПРИНТ" о признании себя несостоятельным (банкротом), ссылаясь на часть 4 статьи 150 АПК РФ.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2013 по делу N а56-59817/2012 принят отказ ООО "ПРОФПРИНТ" от заявления о признании себя несостоятельным (банкротом) и производство по делу прекращено.

На определение суда первой инстанции от 26.12.2013 председателем ликвидационной комиссии ООО "ПРОФПРИНТ" Шорниковым А.Я. и единственным участником ООО "ПРОФПРИНТ" Соколовым А.Л. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционных жалобах податели просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что ходатайство конкурсного управляющего Бурыкина И.А. об отказе председателя ликвидационной комиссии ООО "ПРОФПРИНТ" от заявления о признании себя несостоятельным было подано не уполномоченным лицом, поскольку конкурсным управляющим доверенность на право представления интересов председателя ликвидационной комиссии Шорникова А.Я., оформленная в соответствии с законодательством и заверенная нотариусом, в суд не представлялась. Податели обращают внимание на то, что отказ конкурсного управляющего Бурыкина И.А. от заявления председателя ликвидационной комиссии о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника противоречит закону ввиду отсутствия права на данный отказ у конкурсного управляющего, но и нарушает права последних, как лиц, которые могут быть впоследствии привлечены судом к субсидиарной ответственности. Податели жалобы ссылаются на то, что судом не были объединены в одно производство дела N А56-59817/2012 и N А56-73865/2012, как это предписывают нормы закона. Кроме того, заявители ссылаются на нормы права, регламентирующие права и обязанности конкурсного управляющего и не содержат указания на возможность отказа от заявления председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора) о признании ликвидируемого должника банкротом в порядке статьи 224 Закона о банкротстве, поскольку обязанность отказа от поданного заявления о признании несостоятельным (банкротом) вменяется законодателем в обязанность председателю ликвидационной комиссии. Шорников А.Я. и Соколов А.Л., указывают на нарушение судом, в том числе, статьи 224 Закона о банкротстве, удовлетворяя ходатайство о принятии отказа от заявления председателя ликвидационной комиссии о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителей поддержала доводы апелляционных жалоб, просила суд отменить определение суда первой инстанции, жалобы удовлетворить.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения представителя, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами части 2 статьи 224 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) председатель ликвидационной комиссии ликвидируемого должника в случаях, указанных в пункте 1 указанной статьи обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. При этом, в соответствии с частью 2 статьи 226 Закона о банкротстве, в случае невыполнения требований части 2 и 3 Закона о банкротстве, председатель ликвидационной комиссии ликвидируемого должника несет субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

Из материалов дела следует, что 04.10.2012 Шорников А.Я. являясь председателем ликвидационной комиссии ООО "ПРОФПРИНТ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании последнего несостоятельным (банкротом) и начале упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 26.11.2012 данное заявление возвращено.

Определением от 08.07.2013 на основании заявления ООО "ПРОФПРИНТ" о признании себя несостоятельным (банкротом) возбуждено производство по делу N А56-59817/2012.

Согласно абзацу 2 части 9 статьи 42 Закона о банкротстве рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили непосредственно в суд, в связи с чем, дата сдачи такого заявления в отделение почтовой связи не должна учитываться при определении очередности поступления заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статьей 42-44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Таким образом, дело N А56-59817/2012 и дело N А56-73865/2012 подлежали объединению в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом первой инстанции определения об объединении дел N А56-59817/2012 и N А56-73865/2012 вынесено не было.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что представителем должника является конкурсный управляющий, назначенный в рамках дела N А56-73865/2012.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 указанного Закона конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

-вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

-исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с частью 3 указанной нормы права конкурсный управляющий вправе:

- распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

- заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

- подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;

- осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Указанная норма права регламентирует деятельность конкурсного управляющего при выполнении возложенных на него обязанностей руководителя должника. При этом законодатель не наделяет конкурсного управляющего правом подачи отказа от заявления председателя ликвидационной комиссии о признании ликвидируемого должника банкротом, поскольку данная обязанность возложена на председателя ликвидационной комиссии в силу статьи 224 Закона о банкротстве.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ истца от иска, уменьшение им размере исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, ели это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом споре суд первой инстанции неправомерно принял отказ конкурсного управляющего от заявления о признании себя несостоятельным (банкротом) без учета того обстоятельства, что указанное право у конкурсного управляющего отсутствовало. Данный отказ нарушает права председателя ликвидационной комиссии ООО "ПРОФПРИНТ" Шоринкова А.Я. и единственного учредителя ООО "ПРОФПРИНТ" Соколова А.Л. и не подлежит принятию судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьей 269, пунктом 3 части 1 статьи 269, статьями 271, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 отменить. Отказать в принятии отказа ООО "Профпринт" в лице конкурсного управляющего Бурыкина И.А. от заявления о признании ООО "Профпринт" банкротом.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков
Л.С. Копылова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.