Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2007 г. N 7489/07 Суд признал необоснованным отказ налоговой инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость, указав, что взаимозависимость участников сделок, а также использование заемных средств в целях экономической деятельности и осуществление расчетов с использованием одного банка не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2007 г. N 7489/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан о пересмотре в порядке надзора решения от 12.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 22.11.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15733/06-А-ГАР, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2007 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Байкал-Ресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан (далее - инспекция) от 20.03.2006 N 75, которым отказано в возмещении 63986436 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2006 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2006 решение суда первой инстанции от 12.09.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.03.2007 решение суда первой инстанции от 12.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.11.2006 в части признании недействительным решения инспекции от 20.03.2006 N 75 об отказе в возмещении 5662397 рублей 63 копеек налога на добавленную стоимость отменил, в удовлетворении заявленного в этой части требования отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить в части признания недействительным решения об отказе в возмещении 58324038 рублей 37 копеек налога на добавленную стоимость, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и на нарушение публичных интересов. По мнению инспекции, общество не имеет права на получение налоговой выгоды, так как выявлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности: взаимозависимость участников сделки; осуществление операций не по месту нахождения организации; у общества и поставщика открыты расчетные счета в . одном банке; расчет с поставщиками осуществлен заемными средствами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются; нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды исходили из того, что требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение налога на добавленную стоимость, обществом выполнены; правильность исчисления налога и представление документов инспекцией не оспаривается.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций в ходе налоговой проверки не исследовался вопрос о том, за счет каких именно средств собственных или заемных, производились расчеты с поставщиками.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 31.08.2005 N 03-04-08/228 суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), оплаченным за счет заемных средств, принимаются к вычету в общеустановленном порядке.

Такие обстоятельства как взаимозависимость участников сделок, использование заемных средств в целях экономической деятельности, осуществление расчетов с использованием одного банка, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 5801/06.

Таким образом, изучив материалы дела, вынесенные судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А07-15733/06-А-ГАР Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 22.11.2006, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.В. Сарбаш