Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 10АП-2089/14

г. Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А41-36616/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Огородникова Л.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года по делу N А41-36616/13, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по исковому заявлению Огородникова Л.В. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Администрация Ступинского муниципального района, ИФНС по г. Ступино Московской области, ООО "ФандОценка",

при участии в заседании:

от истца - Ерусланова А.В. по доверенности от 16.07.2013;

от остальных участвующих в деле лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Огородников Леонид Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, кадастровая палата) с требованиями о признании несоответствующей рыночной стоимости кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020410:18, расположенного в Ступинском районе Московской области; признании несоответствующим рыночной стоимости 1 кв.м. удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м, внесенного в государственный кадастр недвижимости, земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020410:18 - 2 402,59 руб./кв.м; обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020410:18, расположенного в Ступинском районе Московской области; обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость в размере 88 555 300 руб. и соответствующий удельный показатель кадастровой стоимости в размере 213,85 руб./кв.м земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020410:18 на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость - 29.07.2010 г.

Определением суда от 09 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, администрация Ступинского муниципального района, ИФНС по г. Ступино Московской области, ООО "ФандОценка".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года по делу N А41-36616/13 в удовлетворении заявленных требований Огородникову Л.В. отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Огородникова Л.В., в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Огородников Л.В. ссылается на наличие обязанности истца по уплате налога за 2010 - 2012 гг., который в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Огородников Л.В. также указывает в жалобе, что право собственности на земельный участок сохранилось, поскольку он не прекратил свое существование, а был преобразован (разделен) в 89 новых земельных участков, право собственности на которые принадлежит также истцу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Огородникова Л.В. поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел ВАС РФ".

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что согласно копиям свидетельств о государственной регистрации прав от 13.03.2009 серии 50-НГ N 511407, от 29.07.2010 серии 50-АА N 372875 истец являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020410:18 общей площадью 414 100 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 09.09.2008 N 33.1/08-9744 земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020410:18 имел площадь 414 100 кв.м, местоположение: Московская область, Ступинский район, ЗАО Сельскохозяйственное предприятие "Аксиньино", категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельхозпродукции, удельный показатель кадастровой стоимости - 2,67 руб., кадастровая стоимость - 1 105 647,00 руб.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 06.05.2010 N 5033/205/10832 земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020410:18 имел площадь 414 100 кв.м, местоположение: Московская область, Ступинский район, ЗАО Сельскохозяйственное предприятие "Аксиньино", категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, удельный показатель кадастровой стоимости - 465,96 руб., кадастровая стоимость - 192 954 036,00 руб.

Согласно акту определения кадастровой стоимости, утвержденному 05.05.2010, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020410:18, на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования от 23.12.2009 N 121-РМ применен удельный показатель кадастровой стоимости в сумме 465,96 руб., кадастровая стоимость установлена в сумме 192 954 036,00 руб.

Согласно справочной информации о земельном участке с кадастровым номером 50:33:0020410:18 16.05.2011 г. в кадастр внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 994 912 519 руб.

Из материалов дела также следует, земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020410:18 снят с кадастрового учета 10.05.2012 в связи с разделением по решению собственника на 93 земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано за истцом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционной суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке доказательств по делу, при правильном применении судом норм материального права.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 указанного выше Закона следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно материалам дела, пояснениям представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции, целью подачи вышеуказанного иска являлось установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020410:18 в размере рыночной на основании ст.66 ЗК РФ, при этом истец полагает, что такая стоимость должна быть установлена с 29.07.2010 г., в целях исчисления земельного налога.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020410:18 снят с кадастрового учета 10.05.2012 (до подачи истцом вышеуказанного иска) в связи с разделом на несколько земельных участков.

Частью 2 статьи 25 Закона о кадастре установлено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно представленным истцом свидетельствам право собственности истца на образованные при разделе земельные участки зарегистрировано в ЕГРП, образованным земельным участкам присвоены свои соответствующие кадастровые номера.

Таким образом, на момент подачи иска по данному делу истец утратил полномочия собственника вышеуказанного земельного участка в связи с разделением его на 93 новых земельных участка.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что определение кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка не может затрагивать права и обязанности истца, принятие судебного акта по делу не приведет к восстановлению прав истца, поскольку на момент обращения в суд спорный земельный участок как самостоятельный объект гражданских прав не существовал.

Довод истца о необходимости установления кадастровой стоимости в размере рыночной с 29.07.2010 г. в целях правильного налогообложения, является несостоятельным, поскольку согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 913/11, от 25.06.2013 г. N 10761/11.

Довод истца о том, что он также является собственником 93 образованных при разделе земельных участков, также не является основанием для отмены решения суда, так как рамках настоящего дела вопрос об определении кадастровой стоимости 93 земельных участков с иными кадастровыми номерами не рассматривается.

Ссылка истца на то, что оспариваемая кадастровая стоимость является незаконной, является несостоятельной, поскольку поданный иск направлен на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а не на оспаривание определенной кадастровым органом кадастровой стоимости (на что указывает и сам истец в апелляционной жалобе- стр.13, 14 жалобы).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Принятый судом первой инстанции соответствует и сложившейся судебной практике по аналогичным обстоятельствам (Постановление ФАС МО от 12.02.2014 г. по делу N А41-41020/12).

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2013 г. по делу N А41-36616/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов