город Ростов-на-Дону |
|
28 марта 2014 г. |
дело N А53-25360/2012 |
Судья Шимбарева Н.В.
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донмонолитстрой" Леонова Георгия Пантелеевича
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2014 по делу N А53-25360/2012 о продлении срока конкурсного производства
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донмонолитстрой"
принятое в составе судьи Глуховой В.В.
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий ООО "Донмонолитстрой" Леонов Г.П. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2014 по делу N А53-25360/2012 о продлении срока конкурсного производства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве) обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В части 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Ростовской области принято 16.02.2014, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное определение является 06.03.2014.
Согласно входящему штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Ростовской области апелляционная жалоба сдана нарочно 14.03.2014, то есть с пропуском четырнадцатидневного срока. Данные о направлении жалобы в более ранние сроки отсутствуют.
Апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении срока на обжалование не содержит. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе АПК РФ не предусмотрены.
Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству управляющий вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 23 л.:
апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 20 л.
Судья |
Н.В. Шимбарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-25360/2012
Должник: ООО "Донмонолитстрой"
Кредитор: ЗАО "Донское крупнопанельное домостроение", Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, УФНС по РО
Третье лицо: конкурсный управляющий ООО "Днмонолитстрой" Леонов Г. П., ГУ ФССП г. Шахты РО, Леонов Георгий Пантелеевич, НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, Управление Россреестра по РО, УФНС России по Ростовской области