Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 07АП-9906/13

г. Томск

27 марта 2014 г.

Дело N А27-323/2013

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу участников общества с ограниченной ответственностью "СпецТранспорт" Глуховой Инны Александровны, Демина Михаила Владимировича, Мартиной Екатерины Геннадьевны (рег. N 07АП-9906/13(7)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2014 года по делу N А27-323/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецТранспорт" об утверждении конкурсным управляющим должника Ходько Никиты Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Участники общества с ограниченной ответственностью "СпецТранспорт" Глухова Инна Александровна, Демин Михаил Владимирович, Мартина Екатерина Геннадьевна обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2014 года по делу N А27-323/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецТранспорт" об утверждении конкурсным управляющим должника Ходько Никиты Юрьевича.

Рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что она подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с положениями статьи 272, статьи 257 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принято обжалуемое определение.

В соответствии со статьями 34 и 35 Закона о банкротстве, участники должника не отнесены ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Возможность привлечения отдельных участников должника к участию в деле о банкротстве Законом о банкротстве не предусмотрена.

Для защиты прав и законных интересов участников должника при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм, как участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве их представителя, который признается лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве и наделяется соответствующими правами (статья 35 Закона).

Под представителем учредителей (участников) должника согласно статье 2 названного Закона понимается председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Законом о банкротстве не предусмотрено право каждого участника в отдельности обжаловать судебные акты, вынесенные в рамках дела о банкротстве (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2013 N ВАС-12770/13, определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.02.2014 N ВАС-674/14).

Поскольку заявители апелляционной жалобы не представили доказательства наделения их в установленном порядке полномочиями представителя участников должника, а из апелляционной жалобы не следует, что заявители вправе обжаловать судебный акт на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить участникам общества с ограниченной ответственностью "СпецТранспорт" Глуховой Инне Александровне, Демину Михаилу Владимировичу, Мартиной Екатерине Геннадьевне.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева