Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-6687/14

г. Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-135988/13

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Левченко Н.И., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русская бакалейная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года по делу N А40-135988/13, принятое судьёй Аталиковой З.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русская бакалейная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиом Трейд"

третье лицо: ОАО "Геркулес"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Луговец Н.Н. по доверенности от 09.01.2014 г.

от ответчика: Рукавицын Р.А. о доверенности от 01.12.2013 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская бакалейная компания" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аксиом Трейд" о взыскании задолженности в размере 2 263 640 руб. 30 коп., на основании ст.ст. 307, 309, 330, 401, 402, 486, 809, 811, 823 Гражданского кодекса РФ, мотивируя требования тем, то истцом был выставлен счет на оплату полученного товара, однако ответчик указанный товар не оплатил, выразил свое несогласие в оплате товара по цене, указанной в товарной накладной.

Решением от 26 декабря 2013 г. Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что представленные истцом доказательства в обоснование своих требований имеются пороки в оформлении, доказательств того, что ответчик принял товар, не имеется.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки от 16.04.2012 г. N 20/12, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязан поставить, а покупатель - принять и оплатить продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара.

В соответствии с п.5.1., 5.2 договора, покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в товарной накладной в данную партию товара. Оплата за проданный товар перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 1 банковского дня.

Как указал истец, что по сложившейся между сторонами практике поставка товара производилась следующим образом:

-доставка товара осуществлялась транспортом ответчика ("самовывозом");

-после согласования условий поставки ответчик средствами электронной почты направлял в адрес истца доверенность на своего водителя-экспедитора для получения товара от истца в адрес ответчика;

- истец средствами электронной почты направлял заводу-изготовителю свою доверенность на водителя-экспедитора ответчика для получения товара от завода- изготовителя в адрес истца;

- водитель-экспедитор получал товар на складе завода-изготовителя по доверенности, выданной истцом;

- водитель-экспедитор доставлял товар с завода-изготовителя непосредственно ответчику.

После приёмки товара ответчиком подписанные вторые экземпляры документов возвращались истцу.

Основанием для обращения в суд явилась поставка по товарной накладной N 418 от 12.07.2013 г. на сумму 1 330 000 руб.

В доказательство факта поставки истец ссылается на то, что по согласованию с ответчиком им была выдана доверенность N 109 от 12.07.2013 г. на сотрудника ООО "Аксиом Трейд" Замураева В.С., который получил продукцию от имени ООО "Русская бакалейная компания" в ОАО "Геркулес" по товарной накладной от 12.07.2013 г. N МФ3020-80766987.

Указанный сотрудник был наделен также полномочиями на получение той же продукции от ООО "Русская бакалейная компания" для ООО "Аксиом Трейд" по доверенности 12.07.2013 г. N 00000000244.

Однако товарная накладная на передачу продукции ООО "Русская бакалейная компания" для ООО "Аксиом Трейд" так и не была подписана.

Истцом был выставлен счет на оплату полученного товара, однако ответчик указанный товар не оплатил, выразил своё несогласие в оплате товара по цене, указанной в товарной накладной.

Ответчик довод жалобы не признал, указал в отзыве на апелляционную жалобу, что факт поставки товара ответчику не подтверждается и не доказан представленными истцом в материалы дела документами, а представленные истцом документы не соответствуют закону, поскольку оформлены ненадлежащим образом - доверенность от 12.07.2013 г. N 00000000244 формы М-2 подписана неуполномоченным лицом, не содержит образца подписи лица, на имя которого выдана доверенность, истцом не представлен оригинал доверенности.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Следовательно, условие о наименовании и количестве товара является существенным условием договора купли-продажи.

Согласно п.2.1-2.6 договора поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя, которая должна содержать наименование (ассортимент), количество товара. Заявка считается принятой, если от поставщика поступило подтверждение возможности исполнения заявки. Передача товара оформляется товарной накладной, подписание товарной накладной означает полное согласование условий поставки в т.ч. ассортимента, количества, цены товара.

Однако, как усматривается из материалов дела, заявка на поставку спорной партии сторонами не оформлялась. Представленная электронная переписка не содержит согласования о наименовании товара, подлежащего поставке, о количестве и ассортименте товара, что не соответствует требованиям п. 1 ст. 432 и п. 3 ст. 455 ГК РФ.

Иных доказательств, подтверждающих предварительное согласование

покупателем ассортимента и цены товара, материалы дела не содержат.

Представленная спорная товарная накладная не содержит подписи, печати грузополучателя.

Возражая против исковых требования, ответчик отрицал факт получения товара от истца, кроме того, указал на то, что подпись в доверенности на получение продукции от имени ООО "Аксиом Трейд" выполнена неуполномоченным лицом, доверенность не содержит образца подписи доверенного лица.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная накладная N 418 от 12.07.2013 г. на сумму 1 330 000 руб. не содержит ссылки на доверенность, подтверждающую полномочия лица на получение товара от имени ответчика, отсутствует ссылка на договор поставки N 20/12 от 16.04.2012 г. как основание, поэтому данная накладная не может считаться частью указанного договора.

Иные доказательства передачи в адрес ответчика товара истцом в дело не представлены.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Форма товарной накладной (N ТОРГ-12) содержится в Альбоме

унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (утвержденных Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132).

Полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отпуске товара представителю организации-получателя доверенность остается у поставщика.

Как видно из материалов дела, представленные истцом доказательства в обоснование факта поставки имеют пороки в оформлении и не могут служить надлежащими доказательствами передачи товара ответчику во исполнение условий договора и дополнительных необходимых согласований.

Поскольку материалы дела не подтверждают принятие ответчиком продукции от истца со ссылкой на договор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заявленном основании и предмете исковые требования не доказаны надлежащими доказательствами.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании долга влечет невозможность применения ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К апелляционной жалобе истцом были приложены дополнительные доказательства (договор между ООО "ТрансГрупп" и ООО "АксиомТрейд" от 15.04.2013 г., счет-фактура от 15.07.2013 г., счет N 196 от 15.07.2013 г., платежное поручение N 151 от 15.07.2013 г.).

Между тем, данные документы свидетельствуют лишь о наличии договорных отношений между ООО "ТрансГрупп" и ООО "АксиомТрейд" и не могут подтвердить или опровергнуть наличие факта реальной поставки товара со стороны истца.

Иных доказательств в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года по делу N А40-135988/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

Н.И. Левченко М.Е. Верстова