Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2007 г. N 7602/07 Произведение арендатором незначительных изменений в перепланировке арендуемого помещения, регулируемое гражданским законодательством, не прекращает арендные отношения сторон и не лишает арендатора права выкупа нежилого помещения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2007 г. N 7602/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Козловой А.С.

рассмотрел в судебном заседании заявление предпринимателя Карапетяна К.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 15.06.06 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-11730/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2007 по тому же делу по иску ЗАО "Компания СЕИД" к предпринимателю Карапетяну К.В. о государственной регистрации перехода права собственности на помещение первого этажа общей площадью 803,1 кв. м. находящееся в здании, расположенном по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул. Советская, д. 22а (с учетом уточнения предмета спора).

Суд установил:

решение первой инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2006 в иске отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то обстоятельство, что спорный объект не соответствует тому объекту, который передавался истцу по договору аренды с правом выкупа от 21.04.2004. Суд установил, что в результате произведенных истцом перепланировок помещения были существенно изменены его индивидуальные характеристики.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.11.2006 решение оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.02.2007 отменил решение суда от 15.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Обжалуя указанные судебные акты, предприниматель Карапетян К.В. ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что не имелось оснований для передачи дела на новое рассмотрение.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные заявителем доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что по договору от 21.04.2004 в аренду с правом выкупа было передано помещение первого этажа площадью 814,1 кв. м с кадастровым (условным) номером 51:06:03 00 00:00:1770:111. На данное помещение было зарегистрировано право собственности Карапетяна К.В. (свидетельство от 01.03.2004 серии 51-АА N 176202) и право аренды Компании (свидетельство от 31.05.2004 серии 51-АА N 193493). Таким образом, названное помещение являлось объектом зарегистрированных прав.

На основании материалов дела суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что произведенные арендатором незначительные изменения в перепланировке арендуемого помещения регулируются статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, и имеющиеся изменения, касающиеся характеристики этого помещения, могут быть внесены в ЕГРП в установленном порядке. В связи с этим суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что вышеназванное обстоятельство прекращает арендные отношения сторон и лишает арендатора право выкупа нежилого помещения по упомянутому договору аренды с правом выкупа.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал необходимым исследовать вопрос о том, произведен ли арендатором выкуп указанного нежилого помещения с учетом его письма от 23.08.2006, согласно которому он должен был уплатить за объект выкупную цену, обусловленную договором, 01.03.2007.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые судом первой инстанции и апелляционным судом, отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель не лишен права на последующее обжалование тех судебных актов, которые будут приняты по результатам нового рассмотрения дела.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-11730/2005 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

А.С. Козлова