Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 07АП-1657/14

г. Томск

26 марта 2014 г.

Дело N А27-15740/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Лютько

при участии:

от истца: Провоторова А.В. по доверенности от 01.07.2013 года

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 9 января 2014 года по делу N А27-15740/2013 (07АП-1657/2014)

(судья Е.В. Капштык)

по иску Открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Коксовая - 2", г. Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 1074223003997, ИНН 4223045683)

третье лицо: Закрытое акционерное общества "Прокопьевскэнерго", г. Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 1024201886961, ИНН 4223028991)

о понуждении к исполнению обязательств по договору (об обязании производить допуск представителей для ограничения режима потребления электрической энергии)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Коксовая - 2", г. Прокопьевск, Кемеровская область (далее - ООО "Шахта Коксовая - 2", Шахта) о понуждении к исполнению обязательств по договору энергоснабжения N 200135 от 01.06.2013 г. (об обязании производить допуск представителей для ограничения режима потребления электрической энергии).

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено: Закрытое акционерное общество "Прокопьевскэнерго", г. Прокопьевск, Кемеровская область (далее - ЗАО "Прокопьевскэнерго").

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил суд обязать ответчика исполнить обязательство, предусмотренное договором энергоснабжения N 200135 от 01.06.2013 г., по предоставлению беспрепятственного доступа представителей ОАО "Кузбассэнегосбыт" и сетевой организации ООО "Прокопьевскэнерго" к электроустановкам Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Коксовая-2" на основании уведомлений о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях ограничения режима потребления Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Коксовая-2".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Кузбассэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Апеллянт указывает, что между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (ЭСО) и ООО "Шахта Коксовая-2" (абонент) заключен договор электроснабжения от 01.06.2013 г. N 200135. Ссылаясь на п.п. 3.2.1., 7.3 договора и п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, истец указывает, что абонент свои обязанности по оплате приобретаемой электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполняет. Суд, отказывая в удовлетворении иска, указывает на нарушение истцом порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии, однако апеллянт считает, что ОАО "Кузбассэнергосбыт" действовало в рамках действующего законодательства, и перенос срока ограничения на более поздние даты никак не связан с освобождением ответчика от исполнения своих обязательств, предусмотренных договором и законом. Выводы суда, о недоказанности факта нарушения прав истца действиями ответчика, выразившимися в не допуске должностных лиц истца и третьего лица к энергоустановкам ответчика, в том числе по причине недоказанности отсутствия возможности ограничения потребителя с центров питания энергосистемы, а также о том, что у истца отсутствуют права на обращения в суд с заявленными требованиями, по мнению истца, не соответствуют действительности, поскольку, неисполнение ответчиком обязательств, принятых на себя по договору энергоснабжения N 200135, а также нарушение норм действующего законодательства РФ, препятствует реализации ОАО "Кузбассэнергосбыт" прав и обязанностей Гарантирующего поставщика. Следовательно, обращение в суд с настоящим иском, направлено на восстановление нарушенных прав и установленных законом и договором интересов заявителя и является надлежащим способом защиты прав истца. Принимая во внимание, что во время судебных заседаний исковые требования истца ответчиком прямо не оспорены, податель жалобы считает, что данные требования были признаны ответчиком, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

ООО "Шахта Коксовая - 2", ЗАО "Прокопьевскэнерго" отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, приведенным в жалобе.

Представителем апеллянта также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела исполнительного листа от 28.04.2011 г. по делу N А27-1390/2011 г., акта отключения электроустановок при введении ограничения режима потребления абоненту-неплательщику от 26.01.2012 г, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15740/2013 от 10.02.2014 г.

Вместе с тем дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу статьи 41, части 2 статьи 268 АПК РФ.

Согласно статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В то же время, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, истец невозможность представления вышеназванных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам не обосновал, в связи с чем, представленные доказательства возвращены апеллянту, что отражено в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2013 г. между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (ЭСО) и ООО "Шахта Коксовая-2" (абонент) заключен договор электроснабжения N 200135 (далее - договор энергоснабжения) (л.д. 18-33 т.1).

Согласно пункту 1.1 договора, ЭСО обязалось осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии абоненту, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.2, 3.2.1).

Как указывает истец, ответчик в нарушение требований законодательства и договорных обязательств систематически не оплачивает принятую энергию.

Уведомлениями от 19.07.2013 г. N 80-13/1295, от 23.07.2013 г. N 80-13/1356, от 09.09.2013 г. N 80-13/1649, от 11.09.2013 г. N 80-13/1659, от 13.09.2013 г. N 80-13/1667, от 25.09.2013 г. N 80-13/1864, от 26.09.2013 г. N 80-13/1875, направленными в адрес абонента, последний предупрежден о необходимости погашения образовавшейся задолженности, о введении в отношении него режима ограничения потребления энергии.

В связи с отказом абонента произвести отключение электроустановок по месту их нахождения, что подтверждается актами недопуска работников ОАО "Кузбассэнергосбыт" и ЗАО "Прокопьевскэнерго" по ограничению (отключению) абонента от 29.07.2013 г., от 11.09.2013 г., от 20.09.2013 г., от 21.09.2013., 30.09.2013 г., введение режима ограничения произведено не было, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял, по мнению апелляционного суда, верное решение, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения), ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Согласно подп. "а" пункта 4, пунктам 7, 15 Правил N 442 ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением потребителя в котором указывается дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; дат полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

При этом согласно пункту 5 Правил ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель).

Если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является сетевая организация, либо иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя, или сетевая организация, имеющая техническую возможность снижения объема электрической энергии, подаваемой такому потребителю (п.6 Правил).

В силу пункта 7 Правил N 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя согласно п. 17 Правил (а в необходимых случаях - также уполномоченных органов).

На основании пункта 9 Правил N 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

Согласно пункту 11 Правил N 442 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях). Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Таким образом, Правилами N 442 предусмотрены права и действия исполнителя (субисполнителя) - сетевой организации по введению ограничений при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Прав гарантирующего поставщика на осуществление действий по введению ограничений режима потребления Правилами N 442 не предусмотрено, ему предоставлено право инициировать введение ограничения режима электропотребления.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик в нарушение требований законодательства и договорных обязательств систематически не оплачивает принятую энергию, при этом ответчик не исполняет предусмотренную договором обязанность по беспрепятственному допуску представителей истца и третьего лица к электроустановкам для введения частичного ограничения режима потребления в соответствии с направленными уведомлениями.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в частности уведомления от 19.07.2013 г. N 80-13/1295, от 23.07.2013 г. N 80-13/1356, от 09.09.2013 г. N 80-13/1649, от 11.09.2013 г. N 80-13/1659, от 13.09.2013 г. N 80-13/1667, от 25.09.2013 г. N 80-13/1864, от 26.09.2013 г. N 80-13/1875, направленные в адрес абонента, которыми последний предупрежден о необходимости погашения образовавшейся задолженности и о введении в отношении него режима ограничения потребления энергии, акты недопуска инспектора по ограничению (отключению) абонента (л.д. 11-17, 50-54 т.1), считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении истцом порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии, сроков направления уведомлений о необходимости введения ограничений исполнителю (сетевой организации) без соблюдения 10 дневного срока, предусмотренных Правилами N 442.

ЭСО неоднократно изменялись сроки введения ограничения, а также объекты, в отношении которых следует вводить ограничения.

Кроме того, в заявках отсутствует вид подлежащего введение ограничения режима потребления электроэнергии, сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения).

Однако, указание в уведомлениях вышеуказанных параметров является обязательным в соответствии с Правилами N 442.

Пунктом п.8.1 договора энергоснабжения также как и п. 2 Правил ограничения предусмотрена возможность частичного ограничения режима потребления энергии до уровня технологической или аварийной брони, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

Таким образом, при введении ограничения учитывается величина технологической и аварийной брони.

Из уведомления N 80-13/8252 от 20.09.2013 года следует, что истцом введено ограничение режима потребления до уровня аварийной брони, при этом указано энергопринимающее оборудование, которое будет отключено с сетей ОАО "Прокопьевкэнерго" 26.09.2013 в 10-00 (л.д. 55 т.2).

Уведомлением N 80-13/1862 от 24.09.2013 указано то, что в случае неоплаты тех же сумм, что и в вышеуказанном уведомлении, истец вынужден будет ввести усиление ограничения режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони, также указано оборудование, которое будет отключено с сетей ОАО "Прокопьевкэнерго" 26.09.2013 в 10-00 (л.д. 56 т.2).

Указанные уведомления, безусловно подтверждают нарушения истца в том числе в части 10 дневного срока до даты введения ограничения потребления энергии.

При этом доказательств недопуска сотрудников истца или третьего лица в соответствии с данными уведомлениями N 80-13/1852 от 20.09.2013, N 80-13/1862 от 24.09.2013 после ограничения режима потребления до уровня аварийной брони в материалы дела не представлено.

Согласно п. 18 Правил ограничения в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению (ответчик относится к категории таких потребителей - угольные и горнорудные предприятия - в отношении объектов вентиляции, водоотлива и основных подъемных устройств) частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, правильность выводов суда в решении о нарушениях истца, в том числе в связи с отсутствием указания в уведомлениях вида ограничения, его срока, точек поставки (электроустановки), в отношении которых вводится режим ограничения, а также срока, в течение которого ответчиком должны быть совершены определенные действия, апелляционный суд не усматривает нарушений со стороны ответчика условий договора в части недопуска к своим энергопринимающим устройствам в связи с необходимостью ограничения режима потребления.

Иные доводы апелляционной жалобы, по мнению апелляционного суда, не влияют на обоснованность принятого судебного акта, в силу чего отклоняются судом.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 9 января 2014 г. по делу N А27-15740/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина