Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 07АП-1981/14

г. Томск

28 марта 2014 г.

Дело N А27-10738/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Пущиной Е. А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2014 года по делу N А27-10738/2013 (судья Драпезо В. Я.)

по заявлению Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857, 650066, г. Кемерово, проспект Ленина, 80, А)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 6" (ОГРН 4200545841, ИНН 4202009571, 652642, Кемеровская область, г. Белово, поселок городского типа Бачатский, улица Шевцовой, 23)

о взыскании 81927 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРОФСС, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 6" (далее - Учреждение, МБУЗ "ГП N 6") суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в размере 81 927,74 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2014 г. в удовлетворении заявленных требований ГУ КРОФСС отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ КРОФСС в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает на то, что судом первой неверно применены нормы материального права, не дана должная оценка обстоятельствам, которые явились основанием для предъявления данных требований. Подателем жалобы также указано на ненадлежащее оформление листков нетрудоспособности, что повлекло выдачу страхового возмещения за счет средств Фонда.

Подробнее доводы с правовым обоснованием изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв Учреждение на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фондом в целях контроля за организацией экспертизы временной нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях и у лиц, занимающихся частной медицинской практикой, рационального расходования средств государственного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам в соответствии с Инструкцией о порядке осуществления контроля за организацией экспертизы временной нетрудоспособности, утвержденной Приказом Минздрава РФ и Фонда социального страхования РФ от 06.10.1998 года N 291/167, в период с 22.05.2012 года по 23.05.2012 года была проведена плановая проверка МБУЗ "ГП N 6".

По результатам данной проверки специалистами Фонда был составлен акт N 8 от 30.05.2013, согласно которому в ходе проверки данного лечебного учреждения были выявлены факты выдачи листков нетрудоспособности с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, а именно: Федерального закона от 21.11.201 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

Так, листок нетрудоспособности N 085817627567, выданный на имя Сметанниковой Светланы Григорьевны, листок нетрудоспособности N 085681561987, выданный на имя Алейниковой Марины Александровны, листок нетрудоспособности N 048938775760, выданный на имя Бардина Алексея Анатольевича, листок нетрудоспособности N 085681110808, выданный на имя Хисамовой Анастасии Александровны, листок нетрудоспособности б/N, выданный на имя Агапеевой Инны Николаевны, листок нетрудоспособности N 048945365101, выданный на имя Кожевниковой Олеси Викторовны, листок нетрудоспособности N 074157997288, выданный на имя Федотенко Анастасии Анатольевны, листок нетрудоспособности N 074154499403, выданный на имя Сургутовой Татьяны Александровны, продлены с нарушением пунктов 5, 60 Порядка - листок нетрудоспособности продлевается без осмотра больного либо порядок записи в медицинской карте не обосновывает необходимость временного освобождения от работы, листок нетрудоспособности б/N, выданный на имя Протопоповой Любови Александровны, листок нетрудоспособности б/N, выданный на имя Рекина Алексея Леонидовича продлен с нарушением пунктов 5, 58 Порядка - листок нетрудоспособности выдан за предшествовавшие дни и не проставлена отметка о нарушении режима лечения.

Указанные нарушения послужили основанием для направления Фондом в адрес МБУЗ "ГП N 6" претензии с требованием возместить данную сумму средств Фонда социального страхования Российской Федерации в срок до 05.07.2013.

Поскольку до настоящего времени Учреждение не перечислило на счет ГУ КРОФСС указанную сумму, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании с МБУЗ ГП N 6.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что страховые выплаты, произведенные Фондом, осуществлены в рамках деятельности страховщика; действия Учреждения по выдаче листков нетрудоспособности не находятся в причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования;

оснований для привлечения Учреждения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не имеется.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы в соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пунктом 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, являются листок нетрудоспособности и в отдельных случаях справки установленной формы.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение) предусмотрено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также по временной нетрудоспособности, беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Положения выплата пособий по социальному страхованию, а также финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от формы собственности осуществляются через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности согласно пункту 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у них документов, получения объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Кроме того, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ наделяет страховщиков правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Вместе с тем, наличие данного права не освобождает Фонд от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в возмещении убытков.

В настоящем случае заявленная Фондом к взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователями за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных Учреждением с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты Фондом.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Учреждение в данном случае не является субъектом обязательного социального страхования, и выдача листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства влечет для него ответственность не гражданско-правового характера.

Указания Фонда на то, что выплаченная работодателем сумма пособий по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, подлежит возмещению учреждением здравоохранения в установленным порядке, а равно невозможности в силу объективных причин установить ни страхователем, ни страховщиком нарушений в порядке оформления листков нетрудоспособности лечебным учреждением, поскольку могут быть выявлены только в ходе специальных проверок медицинских организаций, нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств отсутствия фактов страховых случаев как таковых, являющихся основанием для выдачи листков нетрудоспособности, наличия существенных и неустранимых нарушений при их оформлении, в материалы дела не представлено.

По мнению апеллянта, вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между расходами Фонда в виде принятой к зачету суммы пособий и действиями работников МБУЗ "ГП N 6" не обоснован, так как изначально листок нетрудоспособности выдается квалифицированным специалистом - врачом, который обязан руководствоваться нормативно-правовыми актами.

Указанная позиция не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в спорной ситуации не является субъектом правоотношений по расходованию средств на обязательное социальное страхование, не несет ответственности за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установил, что убытки Фонда не находятся в причинной связи с действиями Учреждения, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют основания для применения ответственности в виде убытков в порядке статьи 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2014 года по делу N А27-10738/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

В. А. Журавлева Н. А. Усанина