Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 14АП-9933/13

г. Вологда

27 марта 2014 г.

Дело N А13-7851/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

организовав видео-конференц-связь по поручению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, выраженному в определении от 29 января 2014 года по делу N А13-7851/2013, об организации видео-конференц-связи,

установил:

в соответствии с определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2014 года по делу N А13-7851/2013 Четырнадцатому арбитражному апелляционному суду поручено организовать видео-конференц-связь для участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, назначенном на 10 час 00 мин 27.03.2014 (по московскому времени), по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Гладышева А.А. от 20.06.2013 о наложении ареста на дебиторскую задолженность и обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника по сводному исполнительному производству N 36059/12/30/35/СД, с участием должника по сводному исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная логистика", а также взыскателей - общества с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания", общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", общества с ограниченной ответственностью "Стройсервисгарант", государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - управление).

В силу части 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 4 статьи 153.1 АПК РФ при использовании систем видео-конференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видео-конференц-связи, составляется протокол и ведётся видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

В судебное заседание в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд явились:

от управления - Блинова Ольга Викторовна, главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения по постоянной доверенности от 14.01.2014 N 35/Д-07-4ВК.

По результатам заседания составлен протокол судебного заседания.

Таким образом, судебное поручение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа считается выполненным.

В соответствии с частью 2 статьи 74 АПК РФ о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение.

Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

судебное поручение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенное в определении от 29 января 2014 года по делу N А13-7851/2013, считать выполненным.

Судья

А.А. Холминов