Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 17АП-2358/14

г. Пермь

31 марта 2014 г.

Дело N А60-41776/2013 А60-42030/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО "К.А.ФИС" (ОГРН 1027739382296, ИНН 7723158666) - Литке А.В., доверенность от 25.03.2014;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителя ООО "К.А.ФИС", заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 января 2014 года

по делу N А60-41776/2013, N А60-42030/2013

принятое судьей В.В. Окуловой

по заявлению ООО "К.А.ФИС"

к Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К.А.ФИС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 244 от 25.06.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2009 год в сумме 1 460 636 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью "К.А.ФИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области N 2920 от 25.06.2013 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 2012 год.

По ходатайству Общества с ограниченной ответственностью "К.А.ФИС" определением от 03.12.2013 дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2014 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа в части привлечения ООО "К.А.ФИС" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 86 209 руб. 40 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель и заинтересованное лицо обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и указывает на то, что общество правомерно рассчитало земельный налог за 2009 и 2012 года исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда по делу N А60-45379/2012; общество руководствовалось письменными разъяснениями Министерства финансов РФ, данные, в том числе, в письме от 10.03.2011 N 03-05-04-02/20.

В своей апелляционной жалобе заинтересованное лицо не согласно с решением суда в части удовлетворения требований заявителя, и ссылается на то, что вина общества заключается в неуплате земельного налога в связи с его неправильным исчислением, в связи с чем налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой им части, в остальной части решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом с ограниченной ответственностью "К.А.ФИС" уточненной налоговой декларация по земельному налогу за 2009 год, по результатам которой составлен акт от 16.05.2013 N 2431, и вынесено решение N 244 от 25.06.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен земельный налог за 2009 год в сумме 1 460 636 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной Обществом с ограниченной ответственностью "К.А.ФИС", межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области составлен акт N 2434 от 16.05.2013, и вынесено решение N 2920 от 25.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 1724200 руб., также общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 86 209 руб.40 коп. на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 958/13 от 15.08.2013 решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области оставлены без изменения.

Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области N 244 от 25.06.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2009 год в сумме 1 460 636 руб. и решение N 2920 от 25.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, Общество с ограниченной ответственностью "К.А.ФИС" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления земельного налога, суд первой инстанции установил правомерность выводов налогового органа. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что общество не может быть привлечено к налоговой ответственности в силу пп.3 п.1 ст. 111 НК РФ.

В своей апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и указывает на то, что общество правомерно рассчитало земельный налог за 2009 и 2012 года исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда по делу N А60-45379/2012; общество руководствовалось письменными разъяснениями Министерства финансов РФ, данные, в том числе, в письме от 10.03.2011 N 03-05-04-02/20.

В своей апелляционной жалобе заинтересованное лицо не согласно с решением суда в части удовлетворения требований заявителя, и ссылается на то, что вина общества заключается в неуплате земельного налога в связи с его неправильным исчислением, в связи с чем налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.

Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Для целей налогообложения кадастровая стоимость земельного участка при исчислении земельного налога за 2009 год определяется в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", в 2012 г. - в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что основанием для доначисления земельного налога послужил вывод о неверном исчислении в уточненной налоговой декларации за 2009 год и первичной налоговой декларации за 2012 год суммы налога в результате занижения налоговой базы в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:601027:3.

При этом общество при расчете налога за 2009, 2012 гг. руководствовалось решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2013 по делу N А60-45379/2012, согласно которому кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка, установленная по состоянию на 01.01.2007, признана равной рыночной стоимости в размере 75736300 руб.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:601027:3, принадлежащего обществу, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2013 по делу N А60-45379/2012 в размере 75 736 300 рублей, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2009 и 2012 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при исчислении обществом земельного налога за 2009 год в отношении указанного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", в связи с чем, налоговым органом правомерно доначислен земельный налог за 2009 год в сумме 1 460 636 руб. При исчислении обществом земельного налога за 2012 год в отношении указанного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", в связи с чем, налоговым органом правомерно доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 1 724 200 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество правомерно рассчитало земельный налог за 2009 и 2012 года исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда по делу N А60-45379/2012, отклоняется на основании следующего.

Действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта, в связи с чем, оснований для изменения и распространения вновь установленной кадастровой стоимости на предыдущие периоды, в том числе на 2009 и 2012 года, не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество руководствовалось письменными разъяснениями Министерства финансов РФ, данные, в том числе, в письме от 10.03.2011 N 03-05-04-02/20, не принимается на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 и 4.3.1 Положения о Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики, утвержденного Приказом Минфина России от 11.07.2005 N 169, Департамент является структурным подразделением Министерства финансов Российской Федерации, обеспечивающим осуществление функций Министерства по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налоговой деятельности, а также в сфере таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров. Департамент осуществляет представление письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также иных актов законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов Российской Федерации в установленных сферах деятельности Федеральной налоговой службы (в пределах компетенции Департамента).

Указанные письменные разъяснения имеют информационно-разъяснительный характер, в соответствующих письмах выражается позиция Минфина России (Департамента) по конкретным и общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков, плательщиков, сборов, налоговых агентов.

Финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, дают письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах (п. 2 ст. 34.2 НК РФ).

Из материалов дела следует, что причиной указания обществом иной кадастровой стоимости явилось исполнение им, в том числе письма Министерства финансов РФ от 10.03.2011 N 03-05-04-02/20.

Между тем, данные разъяснения содержат ответы на конкретные вопросы, из указанных разъяснений не следует, что они адресованы неопределенному кругу лиц.

Согласно данному письму при отмене органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации результатов государственной кадастровой оценки земель за прошлые налоговые периоды и утверждении новых результатов государственной оценки земель нормативным актом, положения которого распространяются на прошлые налоговые периоды, вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель применяются для перерасчета земельного налога, уплаченного за предыдущие налоговые периоды, в том случае, если улучшается положение налогоплательщика. На основании п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

То есть, данные разъяснения даны без учета положений конкретного постановления Правительства Свердловской области, и указания на то, имеет ли оно обратную силу.

В части привлечения общества к ответственности судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) наступает в результате неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Таким образом, для привлечения к налоговой ответственности необходимо установить факт занижения налоговой базы либо иное неправильное исчисление налога или других неправомерных действий.

При этом, в силу положений пп.3 п.1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, в том числе выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).

Применительно к ст. 122 НК РФ в обязанности налогового органа по доказыванию правонарушения также входит представление доказательств, указывающих на неправомерный характер действий (бездействия) налогоплательщика, повлекших неуплату налога.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что состав налогового правонарушения, изложенный в решении о привлечении к налоговой ответственности, не подтверждается документально. Из текста решения видно, что налоговый орган вменяет налогоплательщику факт неуплаты налога в связи с его неправильным исчислением (указание недостоверных сведений в декларации).

Вместе с тем, привлекая к налоговой ответственности налоговый орган в соответствии с требованиями статей 106, 108, 109 НК РФ обязан установить наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика вины, как обязательного элемента налогового правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, налоговый орган при рассмотрении дела о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обязан выяснять все обстоятельства совершения налогового правонарушения и назначать наказание в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция также закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О.

При рассмотрении данного дела налоговым органом не представлены и в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий (бездействия).

В оспариваемом решении налогового органа не рассматривался вопрос о наличии вины общества в совершении налогового правонарушения.

Таким образом, из материалов дела невозможно установить, имелась ли в действиях общества вина в неуплате земельного налога, в результате чего нельзя считать доказанным неправомерный и виновный характер действий налогоплательщика.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку не доказана вина общества как необходимый элемент состава правонарушения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить ООО "К.А.ФИС" государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 29 от 05.02.2014.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2014 года по делу N А60-41776/2013, N А60-42030/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ООО "К.А.ФИС" (ОГРН 1027739382296, ИНН 7723158666) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 29 от 05.02.2014

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева С.Н. Полевщикова