Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 16АП-3744/13

г. Ессентуки

31 марта 2014 г.

Дело N А63-958/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 22" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2013 по делу NА63-958/2013 по иску открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 22", г. Пятигорск, ОГРН 1022601621998, ИНН 2632033741, к администрации г. Пятигорска, г. Пятигорск, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Водник", с. Этока, о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровым номером 26:33:250532:7, площадью 6 110 кв.м и с кадастровым номером 26:33:250532:6, площадью 6 890 кв.м, расположенные по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. Ленина, 116,а (судья Капункин Ю.Б.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна N 22" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровым номером 26:33:250532:7, площадью 6 110 кв.м и с кадастровым номером 26:33:250532:6, площадью 6 890 кв.м, расположенные по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. Ленина, 116,а.

Определением суда от 07.05.2013 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - управления на надлежащего - администрацию г. Пятигорска (далее - ответчик, администрация).

Определением суда от 08.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водник" (далее - третье лицо, ООО "Водник").

В ходе судебного разбирательства общество уточнило исковые требования и просило признать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:33:250532:7, площадью 6 110 кв.м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. Ленина, 116,а. От исковых требований в части признания права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:33:250532:6, площадью 6 890 кв.м истец заявил отказ. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 18.09.2013 исковые требования общества о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:33:250532:7, площадью 6 110 кв.м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. Ленина, 116а, оставлены без удовлетворения. Производство по делу в части признания права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:33:250532:6, площадью 6 890 кв.м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. Ленина, 116а. прекращено.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество указывает, что не заявляло отказ от права постоянного (бессрочного) пользования участком, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявитель утратил право на спорный земельный участок, является необоснованным.

От директора общества и его представителя поступили письменные ходатайства об отложении судебного разбирательства на более поздний срок по причине болезни и в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания правовой нормы следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложения судебного разбирательства.

Таким образом, отложение дела является правом суда, а не его обязанностью.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции отказывает в их удовлетворении, поскольку заявители ходатайств не представили надлежащих доказательств необходимости явки в судебное заседание лично, в том числе для предоставления дополнительных документов, влияющих на рассмотрение спора в апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании протокола заседания правления колхоза им. В.И. Ленина от 26.08.1991 N 3 Пятигорскому ПМК-22 для расширения производственной базы в постоянное (бессрочное) пользование отведено 1,3 га пастбищных земель колхоза им. В.И. Ленина.

Постановлением главы города Пятигорска от 22.02.2001 N 273 утверждены границы и площадь земельного участка ДОАО АООТ "Ставропольводмелиорация" ПМК N 22 под производственной базой, расположенной в пос. Горячеводском, ул. Совхозная/Ленина, 1/116А, площадью 13 037 кв.м. Вид землепользования - постоянное пользования. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Пятигорска обществу выдан план земельного участка с кадастровым номером 26:33:250532:0001 от 06.03.2001 N 3069.

На основании указанного постановления 27.04.2001 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о регистрации за ДОАО АООТ "Ставропольводмелиорация" ПМК N 22 права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:250532:0001, общей площадью 13 037 кв.м, расположенного по адресу: пос. Горячеводский, ул. Совхозная/Ленина, 1/116А, регистрационная запись N 26-01/33-9/2001-227, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 27.04.2001 серии АВ 26 116408.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.06.2001 ДОАО АООТ "Ставропольводмелиорация" ПМК N 22 передало в собственность ООО "Водник" недвижимое имущество: 1-й этаж административно-бытового корпуса (литера "А"), а именно помещения N 1-4, 6-12 площадью 165 кв.м, и помещения 1-3 площадью 320,6 кв.м в складе-мастерской (литера "Д"), расположенное по адресу: пос. Горячеводский ул. Совхозная/Ленина, 1/116а, на земельном участке с кадастровым номером 26:33:250532:0001. Одновременно пунктом 1.10 стороны определили, что с передачей права собственности недвижимого имущества к покупателю (ООО "Водник") переходит право пользования земельным участком, занятым указанным недвижимым имуществом и необходимым для его использования. По передаточному акту от 13.06.2001 к договору купли-продажи недвижимого имущество общество передало ООО "Водник" недвижимое имущество.

На основании названного договора купли-продажи за ООО "Водник" зарегистрировано право собственности на отчужденные объекты, о чем в ЕГРП 28.06.2001 внесены сведения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 28.06.2001 серии АВ 130446 и серии АВ 130445.

24.07.2001 общество обратилось к главе города Пятигорска с заявлением об изменении границ земельного участка под производственной базой по ул. Совхозной/Ленина, 1/116а согласно материалам инвентаризации, в связи с продажей части зданий и сооружений ООО "Водник".

С аналогичным заявлением в администрацию обратилось ООО "Водник".

19.12.2001 общество выразило согласие на предоставление в аренду ООО "Водник" земельного участка площадью 7 983 кв.м из общей площади 13 037 кв.м, расположенного по ул. Совхозная/Ленина, 1/116а, в том числе территория общего пользования 1 728 кв.м, на которой расположены нежилые помещения.

Постановлением главы города Пятигорска от 26.04.2002 N 696, с учетом изменений, внесенных постановлением главы города Пятигорска от 28.04.2003 N 1133, в соответствии с материалами инвентаризации утверждены границы и площади земельных участков, расположенных по ул. Совхозной/Ленина, 1/116-а: площадью 6 905 кв.м под складскими помещениями; неделимого земельного участка площадью 505 кв.м под административным зданием и площадью 5 879 кв.м под зданиями и сооружениями (ДОАО АООТ "Ставропольводмелиорация" ПМК N 22).

Пунктами 2, 4 названного постановления земельные участки из земель поселений производственной базы, расположенной по ул. Совхозной/Ленина, 1/116а, площадью 6 905 кв.м под складскими помещениями и площадью 253 кв.м, из общей площади 505 кв.м неделимого земельного участка, под административным зданием предоставлены в аренду ООО "Водник". Постановление главы города Пятигорска от 22.02.2001 N 273 "Об утверждении границ и площади земельного участка ДОАО АООТ "Ставропольводмелиорация" ПМК N 22 под производственной базой в пос. Горячеводский, ул. Совхозная/Ленина, 1/116А" признано утратившим силу.

В ходе проведения комплекса землеустроительных работ из земельного участка площадью 13 037 кв.м сформировано и поставлено на кадастровый учет три земельных участка, с присвоением кадастровых номеров, соответственно, 26:33:250532:4, 26:33:250532:5, 26:33:250532:8.

Во исполнение постановления 18.10.2003 между управлением имущественных отношений администрации города Пятигорска и ООО "Водник" заключен договор N 2100/03 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:250532:4. Земельный участок передан ООО "Водник" по акту приема-передачи.

Постановлением главы города Пятигорска от 29.09.2004 N 3345, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации города Пятигорска от 05.04.2012 N 1038, утверждены границы и площадь земельного участка под объектами недвижимости, расположенными по ул. Совхозной, 1/Ленина, 116а: площадью 795 кв.м под нежилыми помещениями (Паков Н.С. и Мищенко А.В.) и площадью 6110 кв.м под производственной базой (ООО "Водник"), с присвоением адреса: Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. Ленина, 116-а. Земельный участок площадью 795 кв.м предоставлен в аренду Мищенко А.В. и Пакову Н.С. пропорционально площади принадлежащих им на праве долевой собственности помещений.

В отношении указанных земельных участков проведены землеустроительные работы, земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, соответственно 26:33:250532:6 и 26:33:250532:7.

В соответствии с приказом от 01.09.2004 N 26 ДОАО ПМК N 22 АООТ "Ставропольводмелиорация" с 01.09.2004 переименовано в ОАО "ПМК N 22".

Общество, полагая, что за ним сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 6 110 кв.м, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с аб. 1 п. 2 ст. 271 ГК РФ, аб. 1 п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, данное лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом, как следует из аб. 2 п. 3 ст. 552 ГК РФ, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок под производственной базой, расположенной в пос. Горячеводском, ул. Ленина, Совхозная, 1/116а, принадлежал правопредшественнику общества на праве постоянного (бессрочного) пользования.

По договору купли-продажи от 13.06.2001 ДОАО АООТ "Ставропольводмелиорация" ПМК N 22 передало в собственность ООО "Водник" недвижимое имущество.

С момента государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства к ООО "Водник" как приобретателю объектов недвижимости в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего правообладателя, в связи с чем отказ последнего от права постоянного (бессрочного) пользования в данном случае не требуется, поскольку его право на земельный участок прекратилось в связи с переходом к лицу, являющемуся приобретателем объектов недвижимости, прав на земельный участок, на котором этот объект находится и который необходим для его использования, что в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.

На основании письма ДОАО АООТ "Ставропольводмелиорация" от 24.07.2001 N 99 об изменении границ земельного участка в связи с продажей части зданий и сооружений, проведенной инвентаризации, установления и согласования границ землепользований, администрация издала постановление от 26.04.2002 N 696, с учетом изменений, внесенных постановлением от 28.04.2003 N 1133, которым у ДОАО АООТ "Ставропольводмелиорация" из землепользования изъята часть земельного участка; утверждены границы и площади земельных участков, расположенных под объектами недвижимости, принадлежащими обществу и ООО "Водник", а также под объектом недвижимости, находящимся в их совместной собственности. ООО "Водник" земельный участок предоставлен в аренду.

В связи с чем довод общества о том, что оно давало согласие администрации на заключение с ООО "Водник" договора аренды земельного участка, не принимается судом.

ООО "Водник" на основании совместного с обществом заявления от 19.12.2001 N 154 оформило право аренды, заключив на основании постановления администрации договор от 18.10.2003 N 2100/03 аренды земельного участка. Договор аренды в установленном законом порядке оспорен не был.

Вступившим в законную силу решением суда от 14.09.2010 по делу N А63-3442/2010 договор аренды от 18.10.2003 N 2100/03 земельного участка площадью 6 110 кв.м, заключенный управлением имущественных отношений администрации города Пятигорска с ООО "Водник возобновлен на неопределенный срок.

Таким образом, заключив договор аренды земельного участка, находящегося под принадлежащими ему объектами недвижимости, ООО "Водник" реализовало свое исключительное право на приобретение права аренды, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Соответственно, правовые основания для восстановления ранее существовавшего права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок отсутствуют. При этом ни общество, ни ООО "Водник" не входят в перечень юридических лиц, имеющих право на получение земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование на основании статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании волеизъявления правообладателя (ООО "Водник") право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком прекратилось с момента возникновения отношений по аренде земельного участка, в связи с чем требования общества к администрации о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 6 110 кв.м с кадастровым номером 26:33:250532:7 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по заявлению правомерно отнесена на общество.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2013 по делу N А63-958/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов