Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 19АП-5728/09

г.Воронеж

14 сентября 2009 г.

Дело N А35-2243/09-С23

Судья Андреещева Н. Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульский бройлер", п. Рассвет Ленинского района Тульской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 02.07.2009 года по делу N А35-2243/09-С23 (судья Рудакова Н. А.) по иску открытого акционерного общества "УРАЛСИБ", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг - Финанс", г. Курск, обществу с ограниченной ответственностью "Железногорский комбикормовый завод", п. Магнитный Железногорского района Курской области, обществу с ограниченной ответственностью "Тульский бройлер", п. Рассвет Ленинского района Тульской области, открытому акционерному обществу "Красная поляна +", п. Студенок Железногорского района Курской области, о взыскании 58 556 702 руб. 38 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Тульский бройлер" (далее - ООО "Тульский бройлер"), п. Рассвет Ленинского района Тульской области, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 02.07.2009 года по делу N А35-2243/09-С23.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению ООО "Тульский бройлер" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ.

В данном случае из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 22.06.2009 г. (т.2 л.д. 131) следует, что резолютивная часть обжалуемого решения была объявлена арбитражным судом области 22.06.2009 г. в присутствии представителя ООО "Тульский бройлер" - Пахановой Д. С., в полном объёме решение Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2243/09-С23 изготовлено 02.07.2009 г. и направлено лицам, участвующим в деле, 09.07.2009 г., т.е. в пределах срока, установленного статьей 177 АПК РФ.

Между тем, апелляционная жалоба ООО "Тульский бройлер" была подана в Арбитражный суд Курской области только 10.08.2009 г., что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тульский бройлер", п. Рассвет Ленинского района Тульской области, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 02.07.2009 года по делу N А35-2243/09-С23 и приложенные к ней документы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Тульский бройлер", п. Рассвет Ленинского района Тульской области, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 000 руб., уплаченной по квитанции СБ 8496/0147 от 20.07.2009 г.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Н. Л. Андреещева