Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 11АП-1864/14

г. Самара

31 марта 2014 г.

Дело N А72-14349/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 января 2014 года по делу N А72-14349/2013 (судья Спирина Г.В.),

принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Ульяновск,

к государственному учреждению здравоохранения "Детская городская поликлиника N 5" (ИНН 7327018626, ОГРН 1027301491777), г.Ульяновск,

третьи лица: управление Росздравнадзора по Ульяновской области, г.Ульяновск,

министерство здравоохранения по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Детская городская поликлиника N 5" (далее - ответчик), о взыскании суммы понесенных убытков в размере 16 201 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2013 заявление было принято в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 января 2014 года исковые требования Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области отменить, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

До начала судебного заседания в суд от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Также, от третьего лица, Территориального органа Росздравнадзора по Ульяновской области поступило ходатайство о рассмотрении без его участия.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Государственным учреждением -Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Фонд) в соответствии с Постановлением Правительств РФ от 22.11.1997 N 1471, п. 10 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н), п. 11 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514 (далее по тексту - Порядок N 514) в период с 03.05.2012 по 04.05.2012 была проведена внеплановая проверка экспертизы временной нетрудоспособности в Государственном учреждении здравоохранения "Детская городская поликлиника N 5".

Право на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. Учитывая положение Конституции РФ, суд считает неподлежащим указанию в общедоступном судебном акте сведений о диагнозах, симптомах заболеваний, фамилии, имени, отчестве больного, изложенных в иске.

В результате проведения экспертизы страховых случаев в ГУЗ "Детская городская поликлиника N 5" были выявлены следующие нарушения:

листок нетрудоспособности N 021823540265 за период с 08.11.2011 по 21.11.2011 выдан ответчиком в нарушении п.14, 58 Порядка N 624н и был оплачен за счет средств Фонда в сумме 272 руб. 85 коп.

листок нетрудоспособности N 021823557206 за период с 05.10.2011 по 16.10.2011 выдан ответчиком в нарушении п.14, 58 Порядка N 624н и был оплачен за счет средств Фонда в сумме 1 061 руб. 10 коп.

листок нетрудоспособности N 021823576838 за период нетрудоспособности с 07.10.2011 по 21.10.2011 выдан ответчиком в нарушении п.14, 58 Порядка 624н был оплачен за счет средств Фонда в сумме 11 503 руб. 38 коп.

листок нетрудоспособности N 040505623686 за период нетрудоспособности с 20.02.2012 по 10.03.2012 выдан ответчиком в нарушении п.2, 3 ст.59 N 323-ФЗ от 21.11.2011 был оплачен за счет средств Фонда в сумме 758 руб. 20 коп.

листок нетрудоспособности N 040505625238 за период нетрудоспособности с 21.02.2012 по 07.03.2012 выдан ответчиком в нарушении п.2, 3 ст.59 N 323-ФЗ от 21.11.2011 был оплачен за счет средств Фонда в сумме 133 руб. 82 коп.

листок нетрудоспособности N 040505707915 за период нетрудоспособности с 05.03.2012 по 20.03.2012 выдан ответчиком в нарушении п.2, 3 ст.59 N 323-ФЗ от 21.11.2011 был оплачен за счет средств Фонда в сумме 129 руб. 25 коп.

листок нетрудоспособности N 6926838 за период нетрудоспособности 21.06.2011 по 28.06.2011 выдан ответчиком в нарушении п.15, 60 приказа N 514 от 01.08.2007 был оплачен за счет средств Фонда в сумме 2 342 руб. 45 коп.

В результате проведенной внеплановой проверки организации экспертизы временной нетрудоспособности в ГУЗ "Детская городская поликлиника N 5" истцом была составлена справка.

По итогам проверки Фонд пришел к выводу о том, что в результате действий ответчика, связанных с необоснованной выдачей (продлением) листков нетрудоспособности, а также нарушениями в оформлении медицинской документации, ему был причинен ущерб в размере 16 201 руб. 05 коп.

Сумма, предъявленная истцом к медицинскому учреждению, не погашена, что явилось основанием для обращения с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ (введенным в действие Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ) страховщик с 01.01.2010 получил право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Согласно статьям 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон) одним из видов страховых рисков является временная нетрудоспособность, страховым обеспечением которого определено пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона), в связи с чем, Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 Закона).

Случаи обеспечения пособием по временной нетрудоспособности перечислены в статье 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

В силу пункта 1 Порядка документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

В силу статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с болезнью, увечьем, беременностью и в иных случаях производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. Экспертиза временной нетрудоспособности производится лечащими врачами государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, которые единолично выдают гражданам листки нетрудоспособности сроком до 30 дней.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае листки нетрудоспособности выданы врачами лечебного учреждения на основе оценки состояния здоровья гражданина с учетом характера и условий его труда и в связи с наличием у него имеющихся заболеваний, указаны основания и установлены диагнозы, определены признаки временной нетрудоспособности, что отражено в имеющейся в материалах дела медицинской документации.

В соответствии с п. 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, (утв. Приказом от 29.06.2011 N 624н), на нарушение которого ссылается Фонд в указанной справке, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.

Из материалов дела видно, что по своим форме и содержанию выданные ответчиком указанным пациентам больничные листы требованиям п.5 Порядка соответствуют.

Представленная медицинская документация содержит основания выдачи листа нетрудоспособности.

Часть 1 статьи 41 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Выдача врачом листа нетрудоспособности только при кризисном состоянии больного, при наличии признаков обострения заболевания в совокупности, несмотря на наличие признаков значительного отклонения состояния здоровья больного от нормы, противоречит статьям 39, 41 Конституции Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие о необоснованной постановке диагноза, трудоспособности больного в период выдачи листов нетрудоспособности, привлечении работников медицинского учреждения к предусмотренной законодательством ответственности за незаконное установление диагноза заболевания, либо ненадлежащей квалификации лечащего врача в материалах дела отсутствуют.

Из положений статьи 13 Закона N 255-ФЗ следует, что единственным основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Аналогичное правило закреплено и в методических указаниях о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81.

Таким образом, вышеуказанными нормативно-правовыми актами предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных названным Законом.

Следовательно, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Вместе с тем возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда (в настоящем случае - имущественного) возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение вреда): наступление вреда (возникновение убытков) как негативных имущественных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда (в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством, возможно возложение ответственности на причинителя вреда при отсутствии его вины). Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

Как установлено судом, заявленная истцом к взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователями за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных ответчиком, с нарушением, по мнению истца, вышеуказанного Порядка, расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты Фондом.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, судом сделан правильный вывод о том, что убытки Фонда не находятся в причинной связи с действиями работников, несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что страховщик вправе обратиться в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает истца от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у истца убытков.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия непосредственной причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано судом.

Согласно п. 26 Порядка N 624н от 29.06.2011 г. предусмотрено, что листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

Следовательно, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

В данном случае отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листков нетрудоспособности (заболевания застрахованных) не опровергнуты истцом, а факты нетрудоспособности граждан подтверждены ответчиком.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 января 2014 года по делу N А72-14349/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г.Попова