Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2007 г. N 7730/07 Основанием для досрочного прекращения регистрации товарного знака стал факт того, что передача права на использование товарного знака не была оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2007 г. N 7730/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев заявление ООО "НОВОИМПОРТ" о пересмотре в порядке надзора решения от 23.10.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-48143/06-26-362, установил:

ООО "НОВОИМПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам от 8 июня 2006 года о досрочном прекращении регистрации товарного знака "SHEETROCK ШИТРОК" по свидетельству N 190687 в связи с его неиспользованием в течение 5 лет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2007 решение и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Решением Палаты по патентным спорам от 08.06.2006 была прекращена правовая охрана товарного знака "SHEETROCK ШИТРОК" по свидетельству N 190687.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" с изменениями от 11.12.2002 N 166-ФЗ, правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех или части товаров в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение любых 3-х лет после его регистрации (с учетом положений ФЗ N 166-ФЗ от 11.12.2002 и ст. 4 ГК РФ применительно к товарному знаку N 190687 срок составляет 5 лет).

Роспатентом отвергнуты представленные правообладателем доказательства, которые с его точки зрения, свидетельствовали об использовании товарного знака.

Судом установлено, что правообладатель самостоятельно не производил и не принимал участия в производстве с указанным товарным знаком продукции. Данная продукция производилась самостоятельным юридическим лицом - ЗАО "Лайт Колор".

Суд пришел к выводу, что Палатой по патентным спорам обоснованно не принята во внимание ссылка на то, что названное лицо производило продукцию по договору о совместной деятельности, так как передача права на использование товарного знака не была оформлена в соответствии с требованиями Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". Указанный договор, содержащий условия лицензионного договора, должен быть зарегистрирован Роспатентом

Судом и Палатой по патентным спорам не принят во внимание в качестве доказательств использования товарного знака лицензионный договор, заключенный правообладателем с ООО "Консалт-Бизнес-Аудит", так как указанный договор заключен после подачи в Палату по патентным спорам заявления о досрочном прекращении товарного знака.

При таких обстоятельствах суды признали законным решение Палаты по патентным спорам о досрочном прекращении действия спорного товарного знака в связи с его неиспользованием в течение 5 лет.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-48143/06-26-362 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

А.С. Козлова

Н.В. Осипова