Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 17АП-1442/14

г. Пермь

31 марта 2014 г.

Дело N А50-19148/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В. Ю.,

судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от заявителя - Департамента имущественных отношений администрации г. Перми: не явился,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Тутынина О.И., доверенность от 16.12.2013 N 82, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 декабря 2013 года

по делу N А50-19148/2013,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по заявлению Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании незаконным отказа в государственной регистрации ранее возникшего права собственности,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление) от 23.08.2013 N 01/018/2013-207 в государственной регистрации ранее возникшего права собственности муниципального образования "город Пермь" на нежилое помещение общей площадью 308,8 кв. м, этаж 1,2 номера на поэтажном плане N 1-23 (1 этаж), 15-19, 115,116 (2 этаж) расположенное по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Пермская,60; обязании Управление зарегистрировать право собственности на указанный объект за муниципальным образованием "город Пермь".

Решением суда от 23.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что объект, на который Департамент просит зарегистрировать право собственности, изменение которого в виде реконструкций помещений N 5 (1 этаж), 15 (2 этаж), N 11, 19 (1 этаж) было произведено на момент государственной регистрации права оперативного управления; доказательств изменения технического состояния объектов, в том числе реконструкции, после регистрации права оперативного управления в материалах дела не имеется.

Управление с решением суда не согласно, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в государственной регистрации перехода права собственности отказано по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Право муниципальной собственности является самостоятельным вещным правом, возникновение которого не зависит от наличия зарегистрированного права оперативного управления. Управлением было отказано в регистрации права муниципальной собственности не в связи с наличием сомнений в возникновении права муниципальной собственности, а в связи с непредставлением документов, свидетельствующих о правомерности реконструкции спорного объекта. Кроме того, организация дверного проема в капитальной стене заключается в удалении фрагмента капитальной стены здания, по составу и видам выполняемые работы относятся к категории реконструкция, поскольку изменяют параметры объекта.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 25.09.2012 на основании распоряжения Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 27.02.2012 N СЭД-19-10-216 зарегистрировано право оперативного управления за муниципальным казенным учреждением "Управление по эксплуатации административных зданий г. Перми" на нежилые помещения, общей площадью 308,8 кв. м, этаж 1,2 номера на поэтажном плане 1 этаж: 1-23, 2 этаж: 15-19, 115, 116, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Пермская, 60 (свидетельством серии 59-БГ N 570112 - л.д. 16).

05.07.2013 муниципальное образование город Пермь обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации прав на указанные нежилые помещения, с которым заявителем в регистрирующий орган были представлены: постановление Администрации г. Перми от 30.12.2010 N 930, решение Пермской городского совета народных депутатов Малого Совета от 13.07.1993 N 163, выписка из реестра муниципального имущества г. Перми от 25.06.2013 N19-21-7454.

24.07.2013 регистрирующим органом государственная регистрация была приостановлена на срок до 23.08.2013 для выяснения вопроса о том, когда была произведена реконструкция нежилого помещения.

23.08.2013 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на указанное имущество, по тому основанию, что заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации

Полагая, что отказ в государственной регистрации, выраженный в сообщении от 23.08.2013 N 01/018/2013-207, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закон о государственной регистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности.

В силу ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ст. 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 названного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 17 той же статьи выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Под характеристиками безопасности здания или сооружения понимаются количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) считается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что реконструкция помещения N 5 (1 этаж), 15 (2 этаж) заключается в устройстве отдельного входа в пределах существующего оконного проема с разборкой подоконной части стены, которая является ограждающей конструкцией дома, реконструкция помещений N 11, 19 (1 этаж) заключается в оборудовании дверного проема в капитальной стене, что следует из кадастрового паспорта от 23.05.2012, представленного на государственную регистрацию; в техническом паспорте на данное помещение по состоянию на 03.08.2010, на основании которого проведена государственная регистрация права оперативного управления, зафиксированы те же реконструкции.

Как установлено судом первой инстанции, в настоящее время заявителем производится регистрация права на реконструированное помещение, в отношении которого ранее было зарегистрировано право оперативного управления; указанное изменение объекта - реконструкция помещений N 5 (1 этаж), 15 (2 этаж), N 11, 19 (1 этаж), предшествовало государственной регистрации права оперативного управления; доказательств изменения технического состояния объектов, в том числе реконструкции, после регистрации права оперативного управления не имеется.

Поскольку заявителем производится регистрация права на реконструированное помещение, которое ранее было зарегистрировано на праве оперативного управления, оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ Управления в регистрации права муниципальной собственности, выраженный в сообщении от 23.08.2013 N 01/018/2013-207, по причине непредставления документов, необходимых для государственной регистрации права, является незаконным и нарушает права общества и правомерно удовлетворил заявленные требования.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения, иной вывод повлечь не могут.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2013 по делу N А50-19148/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Е.О. Гладких Ю.В. Скромова