Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 02АП-1827/14

г. Киров

31 марта 2014 г.

Дело N А82-17513/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2014 по делу N А82-17513/2013, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "Ярстройзаказчик"

(ИНН: 7604105915, ОГРН: 1077604014949)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное)

(ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825)

о признании недействительным решения,

установил:

закрытое акционерное общество "Ярстройзаказчик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (далее - Управление Пенсионного фонда) от 26.11.2013 N 188.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Управление Пенсионного фонда с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Управление Пенсионного фонда считает, что Обществом неправомерно не исчислены и не уплачены страховые взносы с сумм среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами. Управление Пенсионного фонда указывает, что если выплата (в том числе имеющая разовый характер) прямо не предусмотрена в трудовом, коллективном договорах (соглашении, локальном нормативном акте), за исключением выплат, поименованных в статье 9 Закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", и производится в рамках трудовых отношений, она подлежит обложению страховыми взносами.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Управление Пенсионного фонда представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, результаты которой отражены в акте от 24.10.2013 N 305.

По результатам выездной проверки заместителем начальника Управления Пенсионного фонда вынесено решение от 26.11.2013 N 188 о привлечении Общества к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 462 рублей 49 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 2 312 рублей 44 копейки недоимки по страховым взносам, 346 рублей 13 копеек пеней.

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", статьями 15, 56, 129, 164, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 08.06.2010 N 1798/10, и исходил из того, что оплата дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации не относится к категории вознаграждений за труд, а является средством обеспечения социальной защиты соответствующей категории граждан, то есть по сути государственным пособием, а значит данные выплаты не подпадают под объект обложения страховыми взносами.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В статье 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки Управление Пенсионного фонда пришло к выводу о том, что в 2011-2012 годах Общество неправомерно не включило в базу по страховым взносам выплаты, производимые за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами.

Между тем, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10). Правомерность данных выплат материалами дела подтверждена и Управлением Пенсионного фонда не оспаривается.

В соответствии с частью 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ с 1 января 2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, спорные выплаты осуществляются за счет средств федерального бюджета, не являются заработной платой, не связаны с выполнением работником определенных трудовых функций.

С учетом изложенного Общество правомерно не включило в базу для исчисления страховых взносов спорные средства, выплаченные работникам за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом.

Доводы Управления Пенсионного фонда о том, что спорные выплаты были произведены в рамках трудовых отношений, подлежат отклонению.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда и (или) связаны с выполнением работниками трудовой функции.

В рассматриваемом случае спорные выплаты не связаны с режимом работы или условиями труда, условиями трудовых договоров, показателей, характеризующих продолжительность и результативность трудового участия работников. Спорные выплаты не являлись стимулирующими, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Доводы Управления Пенсионного фонда, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2014 по делу N А82-17513/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова