Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 19АП-5560/09

г.Воронеж

7 сентября 2009 г.

Дело N А14-5405-2009

Судья Андреещева Н. Л., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежагропромстройкомплект", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2009 г. по делу N А14-5405-2009 102/22 (судья Сорокина Н. В.) по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" в лице филиала 162 комбината железобетонных изделий, г. Воронеж, к открытому акционерному обществу "Воронежагропромстройкомплект", г. Воронеж, о взыскании 980 555 руб. 34 коп., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

установил: открытое акционерное общество "Воронежагропромстройкомплект" (далее - ОАО "Воронежагропромстройкомплект"), г.Воронеж, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2009 г. по делу N А14-5405-2009 102/22 (судья Сорокина Н. В.)

Одновременно заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение копии решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2009 г. по делу N А14-5405-2009 102/22 - 29.07.2009 г.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему материалы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ОАО "Воронежагропромстройкомплект" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование только при наличии уважительных причин его пропуска.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В данном случае из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 13-20 июля 2009 г. (т. 2 л.д. 43) следует, что резолютивная часть обжалуемого решения была объявлена арбитражным судом области 20.07.2009 г. в присутствии представителя ответчика ОАО "Воронежагропромстройкомплект" - Болдина А. В., в полном объёме решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5405-2009 102/22 изготовлено 20.07.2009 г. и направлено ответчику 27.07.2009 г., т.е. в пределах срока, установленного статьей 177 АПК РФ.

Между тем, апелляционная жалоба ОАО "Воронежагропромстройкомплект" была подана в Арбитражный суд Воронежской области только 28.08.2009 г., что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на позднее получение обжалуемого решения не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку, как отмечалось ранее, резолютивная часть обжалуемого решения была объявлена арбитражным судом области 20.07.2009 г. в присутствии представителя ОАО "Воронежагропромстройкомплект" - Болдина А. В., в связи с чем заявитель апелляционной жалобы, добросовестно пользуясь предоставленными ему процессуальными правами, в том числе на обжалование судебного акта, имел возможность направить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2009 г. по делу N А14-5405-2009 102/22 в срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ.

В связи с изложенным, обстоятельства, указанные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть расценены судом апелляционной инстанции в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших ОАО "Воронежагропромстройкомплект" обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу "Воронежагропромстройкомплект", г. Воронеж, в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу "Воронежагропромстройкомплект", г. Воронеж, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2009 г. по делу N А14-5405-2009 102/22 и приложенные к ней документы.

Выдать открытому акционерному обществу "Воронежагропромстройкомплект", г. Воронеж, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 897 от 27.08.2009 г.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Н. Л. Андреещева