Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 08АП-1077/14

город Омск

31 марта 2014 г.

Дело N А70-10653/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1077/2014) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2013 по делу N А70-10653/2013 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Скиф" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управы Центрального административного округа, о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Тюменской области при вынесении решения об отказе в выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта, согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в форме письма N 130924009/10-2 от 24.09.2013, и об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области завершить процедуру рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ТД Скиф" от 26.08.2013 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Горностаев Д.А. (по доверенности N 189 от 10.12.2013);

от общества с ограниченной ответственностью "ТД Скиф" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управы Центрального административного округа - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Скиф" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "ТД "Скиф") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Департамент) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Тюменской области при вынесении решения об отказе в выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта, согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в форме письма N 130924009/10-2 от 24.09.2013 "о рассмотрении заявления"; об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области в качестве меры по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, завершить процедуру рассмотрения заявления ООО "ТД Скиф" от 22.08.2013 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2013 по делу N А70-10653/2013 заявленные ООО "ТД Скиф" требовании удовлетворены в полном объеме, признано недействительным решение об отказе в выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта, согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в форме письма N130924009/10-2 от 24.09.2013 "о рассмотрении заявления"; признано незаконным бездействие Департамента при вынесении решения об отказе, выраженного письмом N130924009/10-2 от 24.09.2013 "о рассмотрении заявления", заключающееся в: не обеспечении выбора земельного участка по заявлению ООО "ТД Скиф" от 26.08.2013 на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями; неполучении необходимой информации об обеспечении земельного участка объектами инженерной инфраструктуры; неполучении технических условий подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; неполучении санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам; неизготовлении и неутверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме соответствующей территории, в соответствии с возможными вариантами выбора; непубликации информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства; неоформлении результатов выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства торгового объекта, для которого не требуется установление санитарно-защитных зон по адресу: г.Тюмень, ул. Республики, 42/6, размещаемого на земельном участке ориентировочной площадью 650 кв.м. На Департамент возложена обязанность завершить процедуру рассмотрения заявления ООО "ТД Скиф" от 26.08.2013 г. о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, выполнив следующие действия: обеспечить выбор земельного участка по заявлению ООО "ТД Скиф" от 26.08.2013 N 290 на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями; получить необходимую информацию об обеспечении земельного участка объектами инженерной инфраструктуры; получить технических условий подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; получить санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам; изготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме соответствующей территории, в соответствии с возможными вариантами выбора; публиковать информационное сообщение о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства торгового объекта, для которого не требуется установление санитарно-защитных зон по адресу: г.Тюмень, ул. Республики, 42/6, размещаемого на земельном участке ориентировочной площадью 650 кв.м.; принять решение, предусмотренное п.6 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации; выдать копию решения с приложенными документами заявителю в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Департамент при рассмотрении заявления Общества о выборе испрашиваемого земельного участка для предварительного согласования места размещения торгового объекта не осуществил весь комплекс мероприятий по выбору места размещения объекта строительства в соответствии с установленной статьей 31 Земельного кодекса РФ и разделом 8 Положения N 144-П процедурой, а также Департаментом был нарушен установленный статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения заявления общества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывал на ошибочность вывода суда первой инстанции о недоказанности принадлежности испрашиваемого Обществом земельного участка к землям общего пользования, между тем Департаментом было установлено, что испрашиваемый земельный участок входит в границы территории общего пользования "площадь Солнца", свободен от строений, территория не огорожена, благоустроена, выложена тротуарной брусчаткой, следовательно, этот участок обладает всеми признаками участка общего пользования, а возведение объектов капитального строительства в границах территорий общего пользования не допускается.

Правомерность оспариваемого отказа Департамент также обосновал тем, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, в отношении которого Департаментом принято решение от 05.08.2013 N 1987 "О предоставлении Управе центрального административного округа администрации города Тюмени в безвозмездное срочное пользование земельного участка для благоустройства территории (без права капитального строительства) в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев".

Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на статьи 2, 26 приказа Роспотребнадзора от 18.07.2012 N 775 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений", указал на то, что санитарно - эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок для получения санитарно - эпидемиологических заключений осуществляются по заявлению юридического лица на получение государственной услуги за счет средств заявителя, следовательно, заключает податель жалобы, получение при принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предусмотренного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, технических условий подключения объекта к сетям инженерно - технического обеспечения по запросу органа местного самоуправления, получение санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам не входят в обязанности Департамента.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

ООО "ТД Скиф", Управа, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

26.08.2013 ООО "ТД Скиф" обратилось к Департаменту с заявлением о выборе земельного участка площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 42/6 и предварительном согласовании места размещения торгового объекта, с приложением схемы расположения земельного участка.

Департаментом 15.07.2013 было произведено обследование земельного участка и выявлено, что территория участка благоустроена, выложена тротуарной брусчаткой.

По результатам рассмотрения заявления письмом от 24.09.2013 N 130924009/10-2 Департамент сообщил заявителю о том, что 03.09.2013 совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам принято решение об отказе в предварительном согласовании места размещения торгового объекта, для которого не требуется установление санитарно-защитных зон в г. Тюмень, ул. Республики, ориентировочной площадью 650 кв.м., в связи с тем, что: - испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка, предоставленного в безвозмездное срочное пользование третьему лицу; - испрашиваемый земельный участок входит в границы земель общего пользования.

Не согласившись с полученным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

05.12.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта (совершения действия, бездействия) должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае заявитель оспаривает решение Департамента об отказе в выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта, согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в форме письма N 130924009/10-2, а также бездействия Департамента при принятии данного решения.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулирован статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Правовая регламентация первой из названных процедур предоставления земельных участков заключается в следующем.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 3 статьи 30 Кодекса).

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, согласно которому первым этапом является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, затем выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 названного Кодекса.

В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение исполнительного органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункты 6-8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует процедура установления границ земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Данная процедура проводится в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, за их счет и на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта и проекта границ земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка для строительства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, принимается на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок (пункт 2 статьи 32 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Тюменской области "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе, за исключением предоставления в собственность садовых, огородных, дачных земельных участков и земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченный орган исполнительной власти Тюменской области обеспечивает проведение работ по формированию земельных участков, указанных в абзаце первом настоящей части, включая подготовку (изготовление) схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, выполнение кадастровых работ, а также принятие мер по освобождению их от прав третьих лиц.

Постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п утверждено Положение о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение о порядке предоставления).

Пунктом 1.2 Положения о порядке предоставления предусмотрено, что принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также совершение иных предусмотренных таким Положением действий, связанных с распоряжением указанными земельными участками, осуществляется Департаментом имущественных отношений Тюменской области на основании соответствующих решений совместной комиссии.

В соответствии с разделом 8 Положения о порядке предоставления лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, подает в департамент заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, составленное на бумажном носителе. К заявлению прилагаются, в том числе, схематическое описание предполагаемого расположения испрашиваемого земельного участка.

Пунктом 8.11 Положения о порядке предоставления закреплена обязанность Департамента при отсутствии оснований для отказа в приеме документов обеспечить выбор земельного участка.

На основании пункта 8.13 Положения о порядке предоставления решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта принимается Департаментом в случаях, если строительство объекта на испрашиваемом заявителем земельном участке не допускается в соответствии с земельным, градостроительным законодательством или иными условиями использования соответствующей территории; предоставление испрашиваемого земельного участка для строительства допускается исключительно на торгах.

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2013 ООО "ТД Скиф" обратилось к Департаменту с заявлением о выборе земельного участка площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 42/6 и предварительном согласовании места размещения торгового объекта, с приложением схемы расположения земельного участка.

Из оспариваемого решения Департамента следует, что одним из оснований для отказа в предварительном согласовании места размещения торгового объекта является вхождение испрашиваемого земельного участка в границы земель общего пользования.

Вместе с тем Департаментом не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о принадлежности испрашиваемого земельного участка к землям общего пользования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны - зоны, для которых, в правилах землепользования и застройки разделены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно пункту 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Правил землепользования и застройки г.Тюмени, действие градостроительного регламента, установленного настоящими Правилами, распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах соответствующей территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования города Тюмени.

Фактическое использование земельного участка для прохода не является обстоятельством, определяющим само по себе отнесение территории к местам общего пользования и препятствующим предоставлению земельного участка заинтересованному лицу для строительства.

При этом тот факт, что земельный участок не огорожен, свободен от строений, благоустроен сам по себе не придает этому земельному участку статус участка общего пользования.

В соответствии с понятием, данным в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, границы существующих, планируемых (изменяемых, вновь образуемых) территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, ими может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары и т.п.) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Доказательств, что испрашиваемый заявителем участок расположен на территории, обозначенной красными линиями, Департаментом не представлено.

Таким образом, факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям общего пользования Департаментом не доказан.

Суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа, мотивированного тем, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка, предоставленного в безвозмездное срочное пользование третьему лицу.

Как верно отмечено судом первой инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, в том числе наличие права безвозмездного срочного пользования, не относятся к случаям, предусмотренным пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса РФ, при которых предварительное согласование не проводится.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса РФ в качестве условий для непроведения предварительного согласования места размещения объекта, Департаментом не предоставлено.

При этом, Принятие Департаментом положительного решения о предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению ООО "ТД Скиф" не является основанием прекращения права безвозмездного срочного пользования Управы ЦАО г. Тюмени в соответствии со статьей 47 Земельного кодекса РФ, следовательно, не нарушает права и законные интересы Управы.

Предварительное согласование места размещения объекта не включает в себя процедуру образования земельного участка, а решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в силу пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса РФ, является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами, следовательно, образование земельного участка производится после принятия решения о предварительном согласовании.

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет, а поскольку договор безвозмездного срочного пользования земельным участком между Департаментом и Управой, в силу статьи 24 Земельного кодекса РФ, может быть заключен на срок не более чем один год, ООО "ТД Скиф" имеет возможность обратиться с заявлением, в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ, о предоставлении земельного участка после окончания срока действия договора безвозмездного срочного пользования.

По изложенным основанием суд первой инстанции обоснованно посчитал, что предварительное согласование места размещения объекта строительства, которым утвержден акт выбора земельных участков для строительства, является лишь начальным этапом реализации прав на осуществление строительства в будущем, не является актом по распоряжению земельным участком и не означает, что данный земельный участок в обязательном порядке будет предоставлен заявителю и что ему в обязательном порядке будет выдано разрешение на строительство.

В соответствии с положениями статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Из заявления ООО "ТД Скиф" усматривается, что общество представило схему расположения и указало ориентировочную площадь земельного участка.

Требования к форме и содержанию обоснований примерного размера земельного участка отсутствуют в нормативных документах, в связи с чем, оно может быть выполнено в произвольной форме.

Орган, обеспечивающий выбор земельного участка, производит его на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа, осуществляющего выбор земельного участка.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность заявителя по предоставлению дополнительной информации, подтверждающей возможность размещения объекта и подключения его к сетям инженерно-технического обеспечения. Такая информация истребуется Департаментом самостоятельно у соответствующих органов.

В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на статьи 2, 26 приказа Роспотребнадзора от 18.07.2012 N 775 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно - эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений", указал на то, что получение в порядке принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предусмотренного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, технических условий подключения объекта к сетям инженерно - технического обеспечения, получение санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам не входят в обязанности Департамента.

Между тем, изложенная позиция подателя жалобы не соответствует подпункту 2 пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что необходимую информацию о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления получает бесплатно от соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, муниципальных организаций в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

При этом положения статьи 2,26 приказа Роспотребнадзора от 18.07.2012 N 775, на которые ссылается податель жалобы, не отменяют закрепленное в подпункте 2 пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации правило, обязывающее государственные органы, а также органы местного самоуправления и муниципальные организации бесплатно, по запросам обеспечивающих выбор органов местного самоуправления предоставлять последним в двухнедельный срок различную документацию и информацию, которая может быть необходима для выбора участков или их согласования, включая технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не доказана законность решения об отказе ООО "ТД Скиф" в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения торгового объекта по основаниям, изложенным в письме N 130924009/10-2 от 24.09.2013.

При этом, поскольку обстоятельства, изложенные Департаментом в отзыве на заявление ООО "ТД Скиф" и в апелляционной жалобе, не указаны в оспариваемом решении N 130924009/10-2 от 24.09.2013 в качестве оснований для отказа в выборе земельного участка, постольку факт их наличия или отсутствия не имеет правового значения для решения вопроса о законности и действительности оспариваемого решения заинтересованного лица.

Таким образом, отказ Департамента в выборе земельного участка, изложенный в письме N 130924009/10-2 от 24.09.2013, не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создает препятствия для осуществления последним предпринимательской деятельности и для реализации предоставленного ему права на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка.

Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая предложенный Обществом в заявлении, поданном в Арбитражный суд Тюменской области, способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции с целью восстановления такого права обоснованно возложил на Департамент обязанность завершить процедуру рассмотрения заявления Общества о предварительном согласовании места размещения торгового объекта с принятием решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в его размещении.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив требования Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем судебные расходы по его апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2013 по делу N А70-10653/2013 - без изменения..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер