Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-8416/14

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-148322/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Фемченковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Инженерно-Строительная Компания "Союз- сети", на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" января 2014 г.

по делу N А40-148322/13 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПетАртТранс" (ОГРН 1084001001754,249722,Калужская обл.,Козельский р-н,г. Козельск, ул.Заводская, 1) к закрытому акционерному обществу "Инженерно-Строительная Компания

"Союз- сети", (ОГРН 1067760541859, 117342, г. Москва, ул. Обручева, д.36, корп.2, оф.2201) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Муравьева А.А., Никулин М.В.(доверенность от 24.02.14)

от ответчика: Гаевский А.А.(доверенность от 18.02.13)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетАртТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Инженерно-Строительная Компания "Союз- сети", (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 984 256 руб. 43 коп., договорной неустойки в размере 4 860 300,55 руб., а также 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком поставленного товара. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2014 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 11 984 256 руб. 43 коп. задолженности, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждена поставка товара истцом, ответчик доказательства оплаты стоимости товара в суд не представил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает факт поставки ему товара по накладным от 25.10.2012 г. и от 03.12.2012 г, указывая, что полномочиями по приему товара и подписанию накладных в обществе обладает только генеральный директор, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие каких-либо полномочий у иных лиц на прием товара. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами заключен договор поставки N 15/10 от 16.11.2010 г., в соответствии с условиями которого (п. 1.1) поставщик (истец) обязуется по заказу покупателя (ответчика) поставлять материалы, а покупатель (ответчик) обязуется эти материалы принимать и оплачивать в соответствии с номенклатурой, количеством, в сроки и по ценам, установленным договором.

Исходя из его предмета, указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего отношения сторон, возникшие из данного договора, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454 - 491, 506 - 524).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из изложенного следует, что истец должен доказать факт поставки товара ответчику, а последний - факт его оплаты.

В рамках исполнения обязательства по договору истцом осуществлена поставка товара ответчику четырьмя партиями по товарным накладным: 03.10.2012 г. в объеме 1 501 куб.м на сумму 4 372 476,64 руб.; 16.10.2012 г. в объеме 1 587 куб.м на сумму 4 622 998,29 руб.; 25.10.2012 г. в объеме 1 576 куб.м на сумму 4 590 954,82 руб.; 03.12.2012 г. в объеме 2 538 куб.м на сумму 7 393 301,61 руб.

Поставки товара от 03.10.2012 г., и 16.10.2012 г. были оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями N 863 от 08.10.2012 г. на сумму 234 420,00 руб.; N 206 от 08.10.2012 г. на сумму 3 800 000 руб.; N 450 от 25.10.2012 г. на сумму 1 000 000,00 руб.; N 154 от 22.11.2012 г. на сумму 2 000 000,00 руб.; N 306 от 29.11.2012 г. на сумму 1 961 054,93 руб.

По товарным накладным от 25.10.2012 г. N 25/10 и от 03.12.2012 N 03/12 товар ответчиком был принят, однако не оплачен.

Товар по всем товарным накладным был принят представителем ответчика - В.А. Алумбаевым, (л.д.83-86), о чем имеется отметка на соответствующих накладных о принятии товара.

Претензий по качеству, количеству и цене поставленного истцом товара ответчиком не заявлялось.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности за поставленный товар в размере 11 984 256 руб. 43 коп. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "27" января 2014 г. по делу N А40-148322/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын