Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 7796/07 Суд правомерно исключил из мотивировочной части вывод суда о соответствии закону решения общего собрания участников общества ввиду того, что данный вопрос не входит в предмет доказывания по делу и является предметом спора по другому делу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 7796/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эн Эф Кью/Ту Принт" (далее - общество) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2007 по делу N А40-66725/06-152-305 Арбитражного суда г. Москвы по заявлению Фомкина С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительной записи инспекции в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр) о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, суд установил:

Фомкин С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании недействительной записи инспекции в реестре о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесенной на основании решения общего собрания участников общества от 24.03.2006, а именно о новом директоре Новиковой И.В. Указанным решением прекращены полномочия прежнего директора общества, директором общества избрана Новикова И.В.

Регистрирующий орган внес соответствующие изменения в реестр.

Решением от 08.12.2006, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 22.02.2007 и от 21.05.2007, в удовлетворении заявления Фомкина СВ. отказано исходя из того, что заявление, направленное в регистрирующий орган Новиковой И.В., не может быть расценено как ненадлежащее только по причине подписания его вновь избранным директором, и не влечет отказ в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Окружным судом из мотивировочной части актов судов первой и апелляционной инстанций исключен как преждевременный вывод о соответствии закону оспариваемого решения собрания ввиду того, что данный вопрос является предметом спора по другому делу.

Оспаривая названный судебный акт, заявитель просит его отменить в связи с неправильным, по его мнению, применением норм материального права и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемый акт, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьей 287 Кодекса. Исключение из мотивировочной части актов судов первой и апелляционной инстанций, как преждевременного, вывода о соответствии закону оспариваемого решения собрания, не противоречит положениям арбитражного процессуального законодательства, не привело к принятию неправильного постановления и не затрагивает права и законные интересы заявителя. С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-66725/06-152-3 05 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян