Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 18АП-1179/14

г. Челябинск

31 марта 2014 г.

Дело N А07-14788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Речкаловой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Турбаслинские бройлеры" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2013 года по делу N А07-14788/2013 (судья Азаматов А.Д.).

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан - Гайсин Р.В. (паспорт, доверенность N 2 от 21.01.2014).

Открытое акционерное общество "Турбаслинские бройлеры" (далее - заявитель, ОАО "Турбаслинские бройлеры", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Росприроднадзор, административный орган, управление) о признании недействительным решения от 07.06.2013 N 0868-Н об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Определением суда от 16 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Экологическая корпорация" (далее - ООО "ЭкоКор"), общество с ограниченной ответственностью "Башкирский центр сертификации и экспертизы" (далее - ООО "Башсерт"; т. 2, л.д. 10-11).

Решением суда от 16 декабря 2013 года (резолютивная часть объявлена 12 декабря 2013 года) в удовлетворении требований отказано.

Общество не согласилось с таким решением и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

По первому замечанию управления заявитель указал, что административному органу представлена вся необходимая информация до конечного размещения отходов организациями, с которыми ООО "ЭкоКор" заключены договора на размещение отходов; в деле имеются документы, представленные ООО "ЭкоКор", что все отходы, принятые от заявителя, переданы в дальнейшем в соответствии с действующим законодательством организациям, имеющим соответствующие лицензии. Сведениями о наличии лицензий у указанных ООО "ЭкоКор" организаций Росприроднадзор располагает, соответственно заявитель не обязан эти лицензии предоставлять.

По второму замечанию управления заявитель считает, что поскольку в замечании управления прописано, что перечисленные в замечании документы "представлены не для всех отходов", то есть не представлены, то это замечание Росприроднадзора по сути указывает на неполноту представленных материалов, но никак ни на недостоверность информации.

По третьему замечанию управления общество указало, что в представленном им проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещении отсутствуют сведения об образовании отходов, не включенных в перечень образующихся отходов.

Об образовании иных отходов, в частности, указанных в судебном решении, на момент вынесения оспариваемого решения управления заявитель не располагает, так как инвентаризация указанных в судебном решении отходов не производилось, поэтому включить эту информацию в нормативы образования отходов не имелось оснований.

По мнению общества, оно вправе внести в нормативы образования отходов и лимитов на их размещение в процессе ежегодного подтверждения производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета по результатам инвентаризации отходов.

До начала судебного заседания от ООО "Башсерт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Башсерт" поясняет, что ГОСТ Р 53765-2009 "Помет птицы. Сырье для производства органических удобрений Технические условия" (далее - ГОСТ Р 53765-2009) распространяется на птичий помет, образуемый на птицефабриках и устанавливает требования для всех видов помета - органического сырья, используемого при производстве удобрений. Испытания на соответствие требованиям данного ГОСТ проведены в аккредитованных испытательных лабораториях (центрах). По результатам испытаний помет птичий с подстилкой и помет птичий от молодняка, соответствует требованиям ГОСТ Р 53765-2009. В результате работ по сертификации ООО "Башсерт" выдал ОАО "Турбаслинские бройлеры" сертификат соответствия N РОСС RU.АЯ.Н28673 (срок действия с 08.10.2012 по 07.10.2015) - Сырье для производства органических удобрений: помет птичий от молодняка (ПМ) ГОСТ Р 53765-2009.

Управлением и ООО "ЭкоКор" отзывы на жалобу не представлены.

До начала судебного заседания от ООО "Башсерт" и заявителя поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представители заявителя, третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица и заявленных ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей заявителя и ООО "Башсерт", в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал устные возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.04.2013 заявитель направил в Росприроднадзор для утверждения проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (т. 1, л.д. 22-98; т. 2, л.д. 40-41, 42-46, 108-111).

В проекте указано, что общество имеет сертификаты соответствия на продукцию "Сырье для производства для производства органических удобрений на помет птичий от молодняка, помет бесподстилочный жидкий" (т. 1, л.д. 35-36). Обществом не включены в перечень образующихся отходов: помет птичий от молодняка, помет бесподстилочный жидкий и т.д.

26 апреля 2013 года, с учетом возражений общества, административным органом составлен акт проверки N 23 (т. 2, л.д. 93-107).

26 апреля 2013 года обществу выданы предписания: * N 04-03/23/САП-2, которым управление предписывает обществу в срок до 01.12.2013 обеспечить учет образования отхода производства - помета куриного свежего и внести изменения в статистическую отчетность по форме 2-ТП (отходы) за 2011-2012 годы, отразив в нем образование вышеуказанного отхода; * N 04-03/23/САП-3 управление предписывает обществу в срок до 01.12.2013 разработать и утвердить в установленном порядке паспорт опасного отхода - куриного помета свежего (т. 2, л.д. 91-92).

07 июня 2013 года управлением вынесено решением N 0868-н об отказе обществу в утверждении проекта в связи с наличием в представленных документах недостоверной информации, в том числе, по не устранению ранее выставленным замечаниям (т. 1, л.д. 18-20; т. 2, л.д. 38-39).

К решению приложены замечания по представленному проекту:

* в первом замечании к решению управления указано, что представлена недостоверная информация о передаче отходов ООО "ЭкоКор". Представленный договор на оказание услуг с ООО "ЭкоКор" N ТБ-03/01-121224 от 24.12.2012 не подтверждает передачу отходов ОАО "Турбаслинские бройлеры" (заказчик). Пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.3, 3.1.1, 4.1-4.4 и др. вышеуказанного договора говорится об оказании услуг по управлению отходами заказчика и на его территории. Пункт 3.1.3 договора о принятии в собственность отходов заказчика с момента их образования, противоречит все остальным пунктам договора и действующему законодательству. В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих отчуждение отходов ОАО "Турбаслинские бройлеры" в пользу ООО "ЭкоКор", соответствующих действующему законодательству, не предоставлено. В тоже время, у ООО "ЭкоКор" отсутствует лицензия на деятельность по обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности;

* во втором замечании к решению управления указано, что копии паспортов отходов, копии свидетельств о классе опасности отходов для окружающей среды, либо материалы, обосновывающие отнесение отходов к классу опасности для окружающей среды (в соответствии с Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденными приказом МПР России от 15.06.2001 N 511) представлены не для всех отходов: Отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (смет уличный);

* в третьем замечании к решению управления указано, что представлена недостоверная информация об образующихся отходах - указано образование отходов, не включенных в перечень образующихся отходов (помет куриный свежий, отходы очистных сооружений сточных вод). Таким образом, указанные отходы необходимо включать в перечень образующихся отходов вне зависимости от дальнейшей операции по их образующихся отходов вне зависимости от дальнейшей операции по их удалению. Следовательно, ответственность за полноту и достоверность содержащихся в проекте сведений несут индивидуальные предприниматели, юридические лица, разработавшие проект нормативов.

Дополнительно заявителю сообщено о необходимости представления: таблицы "Предложения по лимитам на размещение отходов" в формате Microsoft Excel по форме Приложения Порядка на магнитном носителе; действующих договоров при следующей сдаче проекта.

Обществу решение от 07.06.2013 направлено по почте и получено им 05.07.2013, о чем свидетельствует почтовый конверт (т. 1, л.д. 21).

Не согласившись с данным решением от 07.06.2013 N 0868-Н об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что не включение в перечень образующихся отходов: помет бесподстилочный жидкий, помет птичий от молодняка при его фактическом наличии, повлекло недостоверность в предоставленной в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 22.04.2013 информации и соответствующий законодательству отказ управления в утверждении данного проекта.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств неправомерности решения об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Представленные заявителем материалы дела не опровергают замечаний управления.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок рассмотрения проекта общества управлением соблюден, поскольку заявление подано 22.04.2013, решение административным органом принято 07.06.2013, то есть в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема заявления и документов.

Оценив в порядке ст. 71, 198, 200 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N89-ФЗ) в числе прочего даны следующие понятия: * отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; * обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; * хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; * использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В силу п. 3 ст. 14 Закона N 89-ФЗ на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 50 утвержден "Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (далее - Приказ N 50).

Согласно п. 2 Приказа N 50 проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг. Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (далее - Закон N 7-ФЗ) отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 02.12.2002 N 786 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (далее - Федеральный классификационный каталог отходов), представляющий перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду.

Федеральным классификационным каталогом отходов помет куриный свежий (код 13100101 03 01 3) отнесен к III классу опасности; отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (мусор с решеток КНС; избыточный активный ил) (код 943 000 00 00 00 0) - к IV классу опасности.

Таким образом, инициатива по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в силу п. 7 Приказа N 50 должна исходить от юридического лица.

При этом согласно п. 10 Приказа территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в п. 7 настоящего Порядка заявления и документов, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием).

Согласно ч. 17 Приказа решения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, о переоформлении и о выдаче дубликата документа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение оформляются актами территориального органа Росприроднадзора.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1020201701740, по юридическому адресу: 453431, Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Социалистическая, 47; основным видом экономической деятельности общества является разведение сельскохозяйственной птицы; согласно налоговой справки ОАО "Турбаслинские бройлеры" не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (т. 1, л.д. 100-101, 205-225).

В процессе деятельности птицефабрики в 2012 году общество произвело забой 7 771 371 голов птиц.

24 декабря 2012 года между ОАО "Турбаслинские бройлеры" (заказчик) и ООО "ЭкоКор" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N ТБ -03/01-121224 (т. 1, л.д. 115-120; т. 2, л.д. 47-52, 112-117).

Управление отходами, согласно п. 1.4 договора, это комплекс мероприятий по сбору, транспортировке, переработке, вторичному использованию или утилизации мусора и контролю всего процесса.

В силу п. 2.1 договора исполнитель обязуется организовать управление отходами заказчика на его территории, образующихся в результате производственной деятельности и иные соответствующие услуги (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в установленный срок, согласно настоящему договору.

В силу п. 2.2 договора детальный перечень, стоимость и срок оказания услуг, указываются в приложениях к настоящему договору, которые подписываются полномочными представителями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 3.1.3 договора исполнитель обязуется принять в собственность отходы заказчика с момента их образования.

ООО "ЭкоКор" составлены справки от 17.04.2013 за отчетный период с 01.01.2013 по 31.01.2013, с 01.02.2013 по 28.02.2013, с 01.04.2013 по 30.04.2013 о количестве собранных отходов, справка о списке организаций, по передаче отходов с целью обезвреживания, использования и размещения на 2013 год (т. 1, л.д. 124-127, т. 2, л.д. 118-).

Однако, апелляционный суд критически относится к представленным справкам, поскольку в них отсутствуют ссылки на коды 13100101 03 01 3 (помет куриный свежий), 943 000 00 00 00 0 (отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (мусор с решеток КНС; избыточный активный ил), относящиеся к III и IV классу опасности, а также в материалах дела имеется две справки от 17.04.2013, но в одном случае она составлена за отчетный период с 01.04.2013 по 30.04.2013 (т. 1, л.д. 127), в другом случае справка от 17.04.2013 имеет незаверенные исправления, из которой следует, что она выдана за отчетный период с 01.03.2013 по 30.03.2013 (т. 2, л.д. 121).

Однако, в марте 2013 года 31 день.

Таким образом, в материалах дела имеются противоречивые документы.

В силу п.3 ст. 4 Закона N 89-ФЗ собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

Поэтому первое замечание управления является правомерным, поскольку обществом не предоставлена лицензия ООО "ЭкоКор".

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу жалобы о том, что общество не обязано предоставлять лицензии на ООО "ЭкоКор", поскольку Росприроднадзор располагает сведениями о наличии лицензий у данного общества.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что данный довод является предположительным и не находит подтверждения в материалах дела.

Также суд апелляционной инстанции критически относится к ссылке заявителя на судебные акты по делам N А07-12853/2013, N А07-7672/2013, поскольку они не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного дела.

Второе замечание управления является обоснованным, поскольку, учитывая, что утвержденные и согласованные в установленном порядке паспорт отхода, свидетельство о классе опасности отхода, либо материалы, обосновывающие отнесение отходов к классу опасности для окружающей природной среды "отходы потребления на производстве, подобные коммунальным" в составе проекта НООЛР не представлены, сведения о наименовании, классе опасности, состава отхода и его опасных свойствах, представленные в проекте, являются недостоверными.

Из дела следует, что ранее в проекте нормативов образования отходов ОАО "Турбаслинские бройлеры", представленного в 2011 году, указано образование отходов "помет куриный свежий", "отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод", представлена копия согласованного с Ростехнадзором паспорта опасного отхода "помет куриный свежий", материалы отнесения отходов "отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод" к классу опасности, данные отходы включены в перечень отходов, для которых утверждаются годовые нормативы образования отходов.

Не включение в перечень образующихся отходов: помет бесподстилочный жидкий, помет птичий от молодняка при его фактическом наличии, повлекло недостоверность в предоставленной в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 22.04.2013 информации и соответствующий законодательству отказ управления в утверждении данного проекта.

Таким образом, третье замечание управления также является правомерным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обществом не представлено доказательств неправомерности решения об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Представленные заявителем материалы дела не опровергают замечаний управления. Между тем наличие одного из трех замечаний по достоверности представленной информации может служить основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по п. 10 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено, следовательно.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО "Турбаслинские бройлеры" удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы произведена уплата государственной пошлины в большем размере, нежели предусмотрено подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2013 года по делу N А07-14788/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Турбаслинские бройлеры" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Турбаслинские бройлеры" (ОГРН 1020201701740, ИНН 0258009128, КПП 025801001) из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 3 от 13.01.2014 по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов