Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2007 г. N 77/07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества об одобрении сделки по передаче третьему лицу части имущества общества, поскольку спорная сделка отвечает признакам сделки с заинтересованностью и нарушений прав и законных интересов истца при принятии обжалуемого решения судом не установлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2007 г. N 77/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Ефремова А.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 9 ноября 2005 года по делу N А41-К1-21068/05, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2006 года по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 9 ноября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2006 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2006 года, Ефремову А.И. отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Мосэлектромаш" от 8 июля 2005 года об одобрении сделки по передаче ООО "Мосэлектромаш" части имущества ЗАО "Мосэлектромаш".

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление Ефремова А.И. и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из указанного заявления, а также из обжалуемых судебных актов следует, что сделка по передаче ООО "Мосэлектромаш" имущества ЗАО "Мосэлектромаш" не является сделкой с заинтересованностью, подлежащей одобрению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах".

При этом суды, отказывая в удовлетворении иска, правильно указали, что Щербаков А.В. и Плонский В.Г. не имеют признаков, по которым их можно было бы отнести к аффилированным лицам.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-21068/05 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 9 ноября 2005 года, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2006 года отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

В.В. Тимофеев