Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-12288/14

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-149588/13

Судья С.П. Седов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "МиллениумВояж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2014 г.

по делу N А40-149588/13, принятое судьей Абызовой Е.Р. (шифр судьи 137-1377),

по иску Общества с ограниченной ответственностью НК "Энкор"

к Обществу с ограниченной ответственностью "МиллениумВояж"

о взыскании убытков, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МиллениумВояж" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2014 г. по делу N А40-149588/13 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Решение в полном объеме было изготовлено 22.01.2014 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 24.02.2014 г.

Между тем, апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи согласно штемпелю 04.03.2014 г., т.е. по истечении срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "МиллениумВояж" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым отправлением, возвращенным в суд с отметкой "истек срок хранения" и ходатайством ответчика об отложении судебного разбирательства, назначенного на 15.01.2014 г. 14 час. 20 мин. (л.д. 64, 71).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.01.2014 г. 22:41:19 МСК.

Как следует из текста апелляционной жалобы, копию решения, направленную Арбитражным судом г. Москвы по почте, ответчик получил 28.01.2014 г.

Таким образом, с учетом надлежащего извещения ответчика, своевременного опубликования текста обжалуемого решения и получении его копии по почте 28.01.2014 г., заявитель апелляционной жалобы имел возможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта и подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком, содержащееся в жалобе, ничем не мотивировано.

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "МиллениумВояж" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "МиллениумВояж" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 г. подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "МиллениумВояж" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МиллениумВояж" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: акт Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 г. на 1 л., апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы: копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2014 г. на 4 л.

Судья

С.П. Седов