Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 05АП-3812/14

г. Владивосток

01 апреля 2014 г.

Дело N А24-5377/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом",

апелляционное производство N 05АП-3812/2014

на определение от 13.02.2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения

судьи Д.А. Никулина

по делу N А24-5377/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш ДОМ" (ИНН 8202016015, ОГРН 1104177001720)

к открытому акционерному обществу "Коряктеплоэнерго" (ИНН 8202010221, ОГРН 1068282001127)

о взыскании 1 438 610,08 руб.

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Наш ДОМ" (далее - ООО "Наш ДОМ") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Коряктеплоэнерго" (далее - ОАО "Коряктеплоэнерго") о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению и водоснабжению за период с октября по декабрь 2010 года в размере 1 105 124,55 руб., пени на сумму в размере 333 485,53 руб.

Определением от 13.02.2014 Арбитражный суд Камчатского края оставил исковое заявления без рассмотрения с соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

ООО "Наш ДОМ" обжаловало данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, неплатежеспособность ответчика была установлено позднее, чем возникло спорное обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем заявленные требования должны быть рассмотрены в исковом порядке.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В канцелярию от истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за фактически оказанные услуги по водоотведению и водоснабжению за период с октября по декабрь 2010 года.

Пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает оставить заявление без рассмотрения, если в нем содержится требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) регулируется главой 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2012 в отношении ОАО "Коряктеплоэнерго" введена процедура банкротства - наблюдение, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу указанной нормы права кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты введения процедуры наблюдения в отношении должника. В случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения такой иск в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку определением Арбитражного суда Камчатского края 07.06.2012 по делу N А24-202/2012 в отношении ОАО "Коряктеплоэнерго" введена процедура наблюдения, и исковые требования заявлены по обязательствам, возникшим в 2010 году, то заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, а не в общем порядке искового производства.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, поскольку доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.02.2014 по делу N А24-5377/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко