Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 13АП-14237/12

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2014 г.

Дело N А56-22258/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Беляев Ю.Ф. (доверенность от 30.12.2013)

от ответчика: конкурсный управляющий Ковалев С.А. (паспорт, определение от 10.10.2012 по делу N А56-54844/2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14237/2012) ООО "Ньюлайн Паркинг"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012 по делу N А56-22258/2012(судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Ньюлайн Паркинг"ЗАО "Петербургская Строительная группа

о взыскании 1 220 595 руб. 45 коп., расторжении договора и выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ньюлайн Паркинг" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 67 094 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.04.2004 N 00/ЗК-03348(7) за период с 01.07.2011 по 31.03.2012, 16 416 руб. 36 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.07.2011 по 03.04.2012, 1 137 084 руб. 39 коп. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 9.2. договора за нарушение срока сдачи построенного объекта в эксплуатацию за период с 01.06.2010 по 31.03.2012, расторжении договора аренды от 19.04.2004 N 00/ЗК-03348(7) и выселении ответчика с земельного участка площадью 4596 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский квартал 26, ул. Маршала Тухачевского, д. 37 (юго-восточнее пересечения Львовской улицы и ул. Маршала Тухачевского).

Решением от 08.06.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, ссылаясь на неизвещение о слушании дела, в результате чего Общество не смогло предоставить доказательства исполнения обязанности по оплате денежных средств на развитие городской инфраструктуры, уплате штрафа за нарушение срока сдачи законченного строительством результата инвестирования в эксплуатацию, в связи с чем пени истцом начислены неправомерно. По мнению подателя жалобы, договор аренды не может быть расторгнут, а выселение Общества с земельного участка не соответствует требованиям законодательства, поскольку право собственности Общества на объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке, в силу чего Общество имеет право постоянного пользования предоставленным под эту недвижимость земельным участком. Кроме того, в отношении Общества определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2010 введена процедура наблюдения, определением от 03.05.2011 процедура внешнего управления, определением от 03.07.2012 удовлетворено ходатайство Комитета о включении требований Комитета в реестр кредиторов. Обращение Комитета с настоящим иском противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы других кредиторов Общества, учитывая, что единственным имуществом должника (Общества) является объект незавершенного строительства, расположенный на арендованном у истца земельном участке.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета ходатайствовал о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-59560/2012 по заявлению Комитета к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, Обществу о признании незаконным действий Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности ООО "Ньюлайн Паркинг" на объект незавершенного строительства - многоэтажный паркинг (по проекту), назначение: нежилое, площадь застройки 2966,3 кв.м, степень готовности 86%, адрес объекта: Санкт-Петербург, улица Маршала Тухачевского, дом 18, лит. А, кадастровый номер 78:11:6075:3001:27; обязании Управления Росреестра устранить допущенное нарушение путем внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок ним о прекращении права собственности ООО "Ньюлайн Паркинг" на указанный объект.

Определением от 09.02.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-59560/2012.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу N А56-59560/2012 решение суда первой инстанции от 04.12.2012 отменено, признаны незаконными действия Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности Общества на расположенный на арендуемом земельном участке объект незавершенного строительства.

Определением от 21.01.2014 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 28.07.2003 N 1868-РА между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 19.04.2004 N 00/ЗК-03348(07) в редакции дополнительных соглашений к договору, по условиям которого арендодатель передал арендатору земельный участок площадью 4 596 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский квартал 26, ул. Маршала Тухачевского, д. 37 (юго-восточнее пересечения Львовской улицы и ул. Маршала Тухачевского), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоэтажного гаража.

По акту приема - передачи от 19.04.2004 земельный участок передан арендатору.

Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия до 08.03.2005.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.1 договора началом реализации инвестиционного проекта является 09.09.2003 - дата вступления в силу распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 28.07.2003 N 1868-РА.

Пунктом 5.2 договора установлено, что реализация инвестиционного проекта осуществляется в следующем порядке: пункт 5.2.1 Первый этап - разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации, продолжительность этапа - не более 6 месяцев с даты вступления в силу распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 28.07.2003 N 1868-РА, то есть до 08.03.2004; пункт 5.2.2 Второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе, строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры; начало этапа - не более 6 месяцев с даты вступления в силу распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 28.07.2003 N 1868-РА, то есть до 08.03.2004; продолжительность этапа - срок представления арендатором арендодателю акта государственной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию - не более 18 месяцев с даты вступления в силу распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 28.07.2003 N 1868-РА, то есть до 08.03.2005. Пункт 5.2.3 Третий этап - сбор и предоставление арендатором арендодателю комплекса документов, указанных в пункте 7.2.24.2 договора, и подписание сторонами Протокола о реализации инвестиционного проекта, продолжительность этапа - не более 7 месяцев с даты получения арендодателем документов, указанных в пункте 7.2.24.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора сумма денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры, в соответствии с распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 28.07.20103 N 1868-РА составляет 123 000 долларов США.

В силу пункта 6.1 договора в случае, если строительство объекта не будет завершено до 08.03.2005, арендатор обязан перечислить в бюджет Санкт-Петербурга денежные средства на развитие городской инфраструктуры, указанные в пункте 4.2, в сумме 123 000 долларов США с учетом ставки дисконтирования в десятидневный срок после окончания договора, указанного в п. 3.1.

Согласно пункту 9.2 договора в случае нарушения срока сдачи законченного строительством Результата инвестирования в эксплуатацию арендатору начисляются пени в размере 1,5% от суммы, указанной в п.4.2. договора, за каждый месяц просрочки. Оплата штрафных санкций производится на расчетный счет, указанный в пункте 6.2.

В соответствии с пунктом 7.2.6 договора арендатор принял на себя обязательства своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату и иные обязательные платежи в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями к нему.

Согласно пункту 3.8 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 9.3 договора установлена ответственность арендатора за нарушение условий п. 3.8 договора в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 28.09.2009 N 5 внесены изменения в пункты 3.1 и 5.2.2 договора, срок действия договора и срок сдачи объекта в эксплуатацию продлены до 31.05.2010.

В соответствии с пунктом 10.2.5 договора при нарушении условий, предусмотренных пунктами 5.2, 6.1, 7.2.18, 10.2.3, договор может быть расторгнут по требованию Комитета в судебном порядке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом условий договора, наличие задолженности по оплате арендной платы в размере 67 094 руб. 70 коп. за период с 01.07.2011 по 31.03.2012, нарушение срока сдачи законченного строительством результата инвестирования в эксплуатацию, начислив 16 416 руб. 36 коп пеней за просрочку платежей за период с 11.07.2011 по 03.04.2012 и 1 137 084 руб. 39 коп. штрафа, рассчитанного в соответствии с пунктом 9.2 договора, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, заявив также требования о расторжении договора и выселении ответчика со спорного земельного участка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности землепользования. Арендаторами за пользование земельными участками уплачивается арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Сторонами в п. 5.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2009 N 5 установлена обязанность Общества по представлению акта государственной комиссии о приемке законченного строительства (реконструированного) результата инвестирования в эксплуатацию до 31.03.2010, которая ответчиком не исполнена.

Как указано выше, пунктом 9.2 договора за нарушение срока сдачи законченного строительством Результата инвестирования в эксплуатацию установлена ответственность в виде пени в размере 1,5% от суммы указанной в п.4.2. договора за каждый месяц просрочки.

Пунктом 10.2.5 договора при нарушении условий, предусмотренных пунктами 5.2, 6.1, 7.2.18, 10.2.3, договор может быть расторгнут по требованию Комитета в судебном порядке, что не противоречит положениям статей 450, 619 ГК РФ.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчиком доказательства внесения арендной платы в порядке и размере, установленном договором в редакции дополнительных соглашений, суду первой инстанции не представлены, сумма задолженности, размер начисленных пеней, штрафа ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены судом правомерно.

Ссылка подателя жалобы на то, что в соответствии с пунктом 6.1 договора ответчик перечислил указанные в пункте 4.2 договора денежные средства на развитие городской инфраструктуры в сумме 123 000 долларов США, в связи с чем истец не вправе начислять штрафные на основании пункта 9.2 договора, отклоняется апелляционным судом, поскольку из буквального содержания условий договора (п.6.1, 6.2, 9.2) следует, что перевод денежных средств на основании пункта 6.1 договора не исключает обязанности Общества оплатить штрафные санкции, начисленные на основании пункта 9.2 договора за просрочку срока сдачи объекта инвестирования в эксплуатацию.

Вопреки доводам ответчика, на земельном участке отсутствует принадлежащий Обществу на праве собственности объект недвижимости, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Согласно пункту 8.2.1 договора арендатор не вправе без согласия арендодателя до момента подписания сторонами протокола о реализации инвестиционного проекта и завершения строительства зарегистрировать право на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено право арендодателя при расторжении договора в связи с невыполнением арендатором обязанностей, предусмотренных договором, реализовать результат инвестирования (объект незавершенного строительства) путем продажи с публичных торгов. Компенсация затрат арендатора осуществляется в пределах положительной разницы между рыночной стоимостью результата инвестирования на момент расторжения договора и суммой, указанной в п. 4.2 договора, за вычетом всех платежей, предусмотренных договором (включая неустойку), и затрат арендодателя по продаже результата инвестирования. В случае если сумма денежных средств, указанных в п. 4.2 договора, платежей предусмотренных договором (включая неустойку), и затрат арендодателя по продаже результата инвестирования превышает рыночную стоимость результата инвестирования на момент расторжения договора, компенсация затрат арендатору не выплачивается.

Поскольку сроки исполнения обязательств, просрочка исполнения которых повлекла начисление пеней, штрафа, наступили после возбуждения дела о банкротстве ответчика (определение по делу N А56-54844/2010 от 01.10.2010), учитывая положения п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения, приведенные в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", указанные денежные обязательства относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, спорные суммы в реестр требований кредитора не включены.

Довод подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению апелляционным судом как не соответствующий материалам дела.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда первой инстанции от 23.04.2012 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Определение вернулось в суд с отметкой почты "отсутствие адресата по указанному адресу".

В силу пункта 3 части четвертой статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012 по делу N А56-22258/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева