Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 13АП-5155/14

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2014 г.

Дело N А56-74749/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от заявителя: Меньшикова Ю.П. по доверенности от 10.03.2014;

от заинтересованного лица: не явились-извещены ( уведомление N 16775);

третьих лиц: не явились-извещены ( уведомление N 16777,16782.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5155/2014) ООО "Торговый дом "Пять стихий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2014 по делу N А56-74749/2013 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Торговый дом "Пять стихий"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, 3-е лицо: ООО "Меркурий", ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет"

о признании недействительным решения

установил:

ООО "Торговый дом "Пять стихий" (191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, лит.Е, ОГРН 1097847292366, далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (191186, Санкт-Петербург, Невский пр,д.7-9, лит.А, далее- антимонопольный орган) от 09.09.2013 N 94-1617/13 о нарушении законодательства о размещении заказов, взыскании с антимонопольного органа 179 223,80 рублей упущенной выгоды и государственной пошлины 8 376,71 рублей.

Определением суда первой инстанции от 15.01.2014 указанное заявление возвращено обществу в связи с тем, что им не устранены обстоятельства, повлекшие оставление заявления без движения.

Не согласившись с определением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что общество за пять дней до истечения срока, указанного в определении суда для устранения выявленных нарушений, через почтовое отделение связи направило необходимые документы в адрес Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Однако судом было вынесено оспариваемое определение о возвращении заявления, с мотивировкой о неустранении обществом причин оставления заявления без движения.

Представители заинтересованной стороны и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-272 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "Торговый дом "Пять стихий" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным пункта 3 решения от 09.09.2013 N 94-1617/13, вынесенного УФАС по Санкт-Петербургу и взыскании с антимонопольного органа 179 223,80 рублей упущенной выгоды.

Суд первой инстанции определением от 12.12.2013 в силу статьи 128 АПК РФ заявление общества оставил без движения на срок до 10.01.2014 по тем основаниям, что в нарушение статей 125,126,201 АПК РФ заявителем не уплачена государственная пошлина в полном размере; не привлечены к участию в деле ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет" и ООО "Меркурий", для чего заявителю предложено уточнить заявленные требования, предоставить выписки из ЕГРЮЛ на третьих лиц и доказательства направления им копий заявления.

Во исполнение определения об оставлении заявления без движения общество через почтовое отделение связи 04.01.2014 направило в арбитражный суд ценную бандероль, содержащую заявление об уточнении требований и приложенные документы на 60 листах.

15.01.2014 суд первой инстанции вынес определение о возвращении заявления в связи с непредставлением обществом истребуемых документов.

Апелляционный суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о необоснованном возвращении заявления.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно определению от 12.12.2013 заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление документов в суд до 10.01.2014.

Как следует из уведомления о вручении, документы направленные обществом во исполнение устранения оснований для оставления заявления без движения, получены представителем арбитражного суда в почтовом отделении связи 09.01.2014 и зарегистрированы в канцелярии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, однако 15.01.2014, несмотря на наличие в суде документов, судом вынесено определение о возвращении заявления.

Поскольку на дату вынесения определения о возвращении заявления спорные документы уже находились в распоряжении арбитражного суд, оснований для возвращения заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, определение от 15.01.2014, как не соответствующее нормам процессуального права, подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 января 2014 года по делу N А56-74749/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина