Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 01АП-1069/14

г. Владимир

26 марта 2014 г.

Дело N А39-5494/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной религиозной организации - общества мусульман поселка Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.12.2013 по делу N А39-5494/2013,

по иску местной религиозной организации - общества мусульман поселка Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1081300000682, ИНН 1322122171) к администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1021301580057, ИНН 1322116851) об обязании заключить договор аренды земельного участка,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Мусин Р.Р. по доверенности от 18.03.2014 (сроком на 1 год), Аширов К.А. по доверенности от 18.03.2014 (сроком на 1 год);

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

местная религиозная организация - общество мусульман поселка Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (далее - истец, религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (далее - ответчик, администрация) об обязании заключить на три года договор аренды земельного участка с кадастровым номером 13:22:0114001:2454 общей площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский муниципальный район, поселок Чамзинка, ул. Полковская, 8.

Решением от 31.12.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал религиозной организации в удовлетворении заявленных исковых требований.

Религиозная организация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку отношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер.

Религиозная организация считает не имеющим существенного значения для заключения договора аренды земельного участка тот факт, что земельный участок, указанный в постановлении от 20.04.2010 N 262, аннулирован из государственного кадастра недвижимости и вместо него на кадастровый учет поставлен этот же земельный участок с присвоением иного кадастрового номера, так как адрес земельного участка не изменился и земельный участок сформирован.

В апелляционной жалобе заявитель со ссылкой на Правила землепользования и застройки городского поселения Чамзинка указал, что на территориальной зоне размещения мечети предусмотрено строительство объектов делового и коммерческого сотрудничества, куда включаются объекты культурного назначения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации от 19.06.2009 N 384 религиозной организации согласовано предварительно место размещения из земель населенных пунктов земельного участка, общей площадью 2500 кв.м с местоположением: Республика Мордовия, Чамзинский район, п. Чамзинка, ул. Полковская, 8 для строительства мечети. Земельный участок формируется для его постановки на кадастровый учет (пункт 2 постановления), на проведение государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка уполномочена религиозная организация (пункт 3 постановления).

Постановлением администрации от 19.06.2009 года N 386 утвержден акт выбора земельного участка от 15.06.2009 общей площадью 2500 кв.м, находящегося по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, п. Чамзинка, ул. Полковская, 8, для строительства мечети.

Земельный участок прошел процедуру государственного кадастрового учета 30.07.2009, участку был присвоен кадастровый номер 13:22:0114001:1256.

Постановлением администрации от 20.04.2010 года N 262 религиозной организации в аренду сроком на три года был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 13:22:0114001:1256.

Пунктом 2 постановления указано о необходимости религиозной организации заключить с администрацией договор аренды предоставляемого земельного участка.

Договор аренды земельного участка сторонами спора заключен не был.

19.09.2011 федеральным бюджетным учреждением "Кадастровая палата" по Республике Мордовия (далее - Кадастровая палата) на основании уведомления от 15.09.2011 N 1300/501/11-12997 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером 13:22:0114001:1256 принято решение N 13/11-33161 об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 13:22:0114001:1256.

25.03.2013 по заказу истца был изготовлен межевой план.

По данным титульного листа данный межевой план изготовлен в связи образованием земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Чамзинка, ул. Полковская, дом 8.

Из межевого плана следует, что правомочия на образование земельного участка религиозная организация подтвердила постановлением администрации от 19.06.2009 N 385, то есть, постановлением, на основании которого было согласовано место расположение снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 13:22:0114001:1256.

Согласно кадастровой выписке от 05.06.2013 N 13/2013-68364, 15.04.2013 г на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 13:22:0114001:2454 площадью 2500 кв.м с местоположением: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Чамзинка, ул. Полковская, дом 8 с разрешенным использованием для строительства мечети.

Из письма истца в адрес ответчика от 17.04.2013 следует, что разрешительная документация на строящееся здание мечети на земельном участке по улице Полковская, 8 не оформлена.

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от 20.06.2013, заказчиком которого явился истец, на указанном земельном участке имеется объект незавершенного строительства (мечеть).

18.04.2013 истец обратился к ответчику с письмом, в котором просил выдать разрешение на строительство мечети по адресу: Полковская, 8.

11.07.2013 истец повторно обратился к ответчику с просьбой выдать разрешение на строительство с приложением постановления администрации от 19.06.2001 N 384 и кадастрового паспорта земельного участка N13:22:0114001:2454.

16.10.2013 религиозная организация вручила администрации предложение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 13:22:0114001:2454 площадью 2500 кв.м с местоположением: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Чамзинка, ул. Полковская, дом 8 для строительства мечети.

Поскольку договор аренды земельного участка с кадастровым номером 13:22:0114001:2454 заключен не был, истец обратился в суд с заявлением о понуждении администрации к его заключению.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.

Статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовала на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, право долгосрочной (один год и более) аренды земельного участка считается возникшим у арендатора (юридического лица) при наличии: составленного в форме письменного документа договора аренды земельного участка, содержащего все его существенные условия (в том числе о размере арендной платы - статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации); записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации долгосрочного договора аренды.

С учетом изложенного ссылка истца на наличие у сторон предварительного договора аренды, в качестве которого, по мнению истца, является постановление администрации от 20.04.2010 года N 262 о предоставлении в аренду земельного участка под строительство мечети, правомерно не принята судом во внимание, как основанная на неправильном толковании норм права.

Таким образом, в силу прямого указания закона право аренды на земельный участок с кадастровым номером 13:22:0114001:1256 в целях строительства мечети у религиозной организации не возникло.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяет основания приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. Согласно данной норме, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Установлено, что истец самовольно возвел здание мечети при отсутствии разрешения на строительство на земельном участке, права на который не были оформлены.

Как правильно указал суд первой инстанции, какие-либо преимущества в отношении земельного участка, на котором самовольно возведена мечеть, у истца отсутствуют, в связи с чем оснований для понуждения администрации к заключению договора аренды земельного участка с расположенной на ней самовольной постройкой нет.

Статья 24 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, органами местного самоуправления религиозным организациям земельные участки выделяются в безвозмездное срочное пользование в соответствии с пунктом 3 статьи 30 и пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки с предварительным согласованием мест размещения объектов для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения религиозным организациям предоставляются на праве безвозмездного срочного пользования на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу данной нормы защите в данном случае подлежало бы право безвозмездного срочного пользования земельным участком, которое должно было быть оформлено на время разрешенного строительства здания мечети.

Действия (бездействия) администрации, постановление администрации от 20.04.2010 N 262 о предоставлении земельного участка в аренду истцу под строительство мечети истцом не оспаривались.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает равенство всех перед законом и судом. Согласно данной процессуальной норме правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

В силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Исходя из изложенных выше норм материального и процессуального права, арбитражный суд, при условии равенства всех перед законом и судом, не вправе принимать судебные акты, противоречащие закону.

Поэтому понудить ответчика к заключению договора аренды земельного участка для строительства религиозной организацией здания религиозного назначения суд не может, так как такое право в связи со строительством культового объекта для истца Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме этого, судом установлено следующее.

Согласно статье 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет, границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Статьей 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).

В результате согласований и межевания земель населенного пункта Чамзинка истец поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 13:22:0114001:1256.

Данный участок и стал в последующем предметом постановления администрации от 20.04.2010 N 262.

По решению Кадастровой палаты земельный участок с кадастровым номером 13:22:0114001:1256, как объект недвижимости, из государственного кадастра недвижимости исключен 19.09.2011.

Таким образом, данный объект недвижимости, как объект гражданских прав не существует.

Решение Кадастровой палаты не оспорено.

Вместе с тем, истец со ссылкой на постановление администрации от 20.04.2010 N 262 о предоставлении ему в аренду сроком на три земельного участка с кадастровым номером 13:22:0114001:1256 просит суд понудить администрацию к заключению договора аренды сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 13:22:0114001:2454, который поставлен на кадастровый учет по инициативе истца 15.04.2013.

Каких либо действий по поводу предварительного согласования границ нового земельного участка, которому присвоен кадастровый номер 13:22:0114001:2454, и по возможности размещения на нем мечети в порядке статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации истец не предпринимал. Доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном иске предмет спора - земельный участок с кадастровым номером 13:22:0114001:2454 не соответствует основанию иска - постановлению администрации от 20.04.2010 N 262, где указан иной объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 13:22:0114001:1256, отсутствующий в государственном кадастре недвижимости как объект недвижимости.

Поскольку администрация является публичным образованием, которое в силу статьи 10 (3.1.) Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, администрация, которая соблюла предварительные процедуры, предусмотренные Земельным кодексом РФ, предшествующие заключению договора аренды земельного участка, является лицом, обязанным заключить соответствующий договор в отношении соответствующего земельного участка.

Поэтому к отношению спорящих сторон подлежат применению положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора в обязательном порядке.

Согласно названной норме права, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о её акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Постановление администрации от 20.04.2010 N 262 влекло собой направление оферты любой из заинтересованных сторон (истцом или ответчиком) с соблюдением затем процедур статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны были заключить договор не позднее 20.06.2010 либо обратиться в суд с соответствующим иском.

Однако договор аренды заключен не был, а с иском о понуждении к заключению договора истец обратился 07.11.2013.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату рассматриваемых правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Начало течения срока исковой давности определено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разумности сроков, установленной статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию истца о понуждении ответчика к заключению договора (суд учитывает исключительно предмет исковых требований) срок исковой давности по рассматриваемому требованию при максимальных разумных сроках истек к 20.07.2013.

Вместе с тем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском в ноябре 2013 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в рассматриваемом иске.

Для легализации самовольной постройки истец воспользовался постановлением администрации от 19.06.2009 N 385, которым утверждена схема расположения земельного участка, поставленного в последующем на кадастровый учет под кадастровым номером 13:22:0114001:1256.

Впоследствии данный земельный участок как объект недвижимости был аннулирован.

Соответственно, истец должен был провести процедуры согласования заново, начиная с установления возможности выдела ему в 2013 году спорного земельного участка, который на сегодняшний день стоит на кадастровом учете под кадастровым номером 13:22:0114001:2454.

Такие действия истца судом расцениваются как намеренный и незаконный уход от разрешения в соответствии с гражданским и земельным законодательством вопроса о судьбе самовольно возведенной постройки с получением земельного участка под ней способом, не предусмотренным Законом.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Ссылка религиозной организации на Правила землепользования и застройки городского поселения Чамзинка в данном случае правового значения не имеет.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.12.2013 по делу N А39-5494/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу местной религиозной организации - общества мусульман поселка Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Логинова Е.Л. Малышкина