Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 05АП-808/14

г. Владивосток

01 апреля 2014 г.

Дело N А51-13458/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-808/2014

на определение от 09.12.2013

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-13458/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

третьи лица: Галкин Александр Александрович, Бабак Евгений Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс"

о признании незаконным решения

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 16.05.2012 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары для личного пользования Бабак Евгения Геннадьевича.

Определениями суда от 24.07.2012, от 21.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Галкин Александр Александрович, Бабак Евгений Геннадьевич, ООО "Давос-Экспресс".

До принятия решения по делу ООО "Давос-Экспресс" заявлено ходатайство о взыскании с Находкинской таможни 10.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013, заявление ЗАО "Давос" удовлетворено. Во взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя с таможни в пользу ООО "Давос-Экспресс" отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 16.10.2013 судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Давос-Экспресс" о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 10.000 руб. отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

По результатам нового рассмотрения судом первой инстанции вынесено определение от 09.12.2013 о взыскании с Находкинской таможни в пользу ООО "Давос-Экспресс" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Находкинская таможня в апелляционной жалобе просит отменить определение суда и отказать ООО "Давос-Экспресс" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что указанное лицо было привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, то есть стороной по делу не является, соответственно, право на возмещение судебных расходов не имеет.

В судебное заседание апелляционной инстанции Находкинская таможня своего представителя не направила.

Иные лица, участвующие в деле, также явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, своего отношения к апелляционной жалобе не высказали.

Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Отменяя судебные акты в части отказа привлеченному к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Давос-Экспресс", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 17.10.2013 указал, что из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.06.2012 N 14592/11 по делу N А50-10889/2010, следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо исследовать и дать оценку доводам ООО "Давос-Экспресс" о наличии у него права на возмещение судебных расходов, а также представленным доказательствам о размере и разумности этих расходов.

Выполняя указания вышестоящей инстанции, суд установил, что общество, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, реализовывало принадлежащие ему процессуальные права, а именно: представило отзыв и дополнительные документы, представитель общества участвовал в заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, соответственно, имеет право на возмещение ему расходов, понесенных в связи с участием его представителя в рассматриваемом деле.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов ООО "Давос-Экспресс" представило договор на оказание юридических услуг от 29.03.2013, заключенный с ООО "Дальневосточное агентство юридических услуг", акт приема-передачи услуг от 11.04.2013 N 401/1, платежное поручение N 253 от 11.04.2013 на оплату 10.000 руб.

Таким образом, судебные расходы, заявленные ко взысканию ООО "Давос-Экспресс", документально подтверждены.

Исследуя вопрос о разумности пределов взыскиваемой суммы, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, в пункте 20 Информационного Письма от 13.08.2004 N 82, Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07, от 15.03.2012 N 16067/11, от 24.07.2012 N 2545/12, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, исходя из объема оказанных представителем услуг и выполненных работ, категории и сложности дела, соблюдая баланс частных и публичных интересов, признал обоснованными и разумными требования общества о взыскании с таможенного органа судебных расходов в размере 10.000 руб.

Доказательств явного превышения данных сумм установленным в регионе расценкам на аналогичные услуги, Находкинская таможня суду не представила.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2013 по делу N А51-13458/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

В.В. Рубанова Е.Л. Сидорович