Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 20АП-1175/14

г. Тула

1 апреля 2014 г.

Дело N А23-4548/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии от истца: Свиридовой Т.А. (доверенность от 06.10.2011); от ответчика: Клочковой Н.Ю. (доверенности от 24.12.2013); в отсутствие представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого сельскохозяйственного потребительского кооператива "Картас" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2014 по делу N А23-4548/2013 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по исковому заявлению некоммерческого сельскохозяйственного потребительского кооператива "Картас" (д. Борисково, ИНН 4007005133, ОГРН 1064011019885) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 40270696800) о признании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым N 40:07:032701:33, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район необоснованным и об обязании зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, установил следующее.

Некоммерческий сельскохозяйственный потребительский кооператив "Картас" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) о признании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым N 40:07:032701:33, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район необоснованным и об обязании зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2014 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием у заявителя прав на спорный объект недвижимости.

Не согласившись с принятым решением суда от 04.02.2014, кооператив подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Кооператив указал, что суд первой инстанции не учел факт передачи спорного земельного участка ТОО ПФ "Картас" в качестве паевого взноса в паевой фонд НСПК "Картас" согласно протоколу о создании кооператива от 06.01.1997. По мнению кооператива, им представлены все необходимые документы для государственной регистрации права на спорный земельный участок, в связи с чем отказ в такой регистрации не законен, однако судом выводы о правомерности отказа не сделаны. Кроме того, кооператив отметил на ошибочность регистратора в ссылках на создание производственного кооператива, тогда как решение принималось о создании потребительского кооператива. Также кооператив указал, что судом первой инстанции не дана правовая оценка законности перехода права собственности на спорный земельный участок за физическими лицами, получившие свидетельства о праве собственности на основании решения N 200 от 16.11.1992, которым из земель колхоза "Дружба" изъят земельный участок площадью 115 га и передан в бессрочное пользование ТОО ПФ "Картас".

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы, в связи, с чем просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.04.2013 кооператив "Картас" обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым N 40:07:032701:33, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, приложив в качестве правоустанавливающих документов акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия: КЖУ N 289, выданный Администрацией Жуковского района Калужской области на имя производственной фирмы Картас, акт приема-передачи от 06.01.1997, протокол собрания учредителей ТОО производственная фирма "Картас" от 22.12.1996.

Уведомлением N 07/016/2013-265 от 13.05.2013 управление сообщило кооперативу о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав), поскольку представленные заявителем документы не соответствуют требованиям статьи 18 Закона о регистрации прав и предложило в срок по 13.06.2013 представить дополнительные документы, подтверждающие право собственности заявителя на спорный земельный участок с кадастровым N 40:07:032701:33, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район.

Письмом N 07/016/2013-265 от 11.09.2013 управление сообщило кооперативу об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым N 40:07:032701:33, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район со ссылками на положения абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав.

Считая отказ управления необоснованным и противоречащим положениям законодательства, кооператив обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона о регистрации). Государственная регистрация прав призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов (статьи 16 и 17 Закона о регистрации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится по заявлению правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лицами при наличии у них нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению должны быть приложены необходимые документы.

Согласно статье 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно статье 13 и пункту 1 статьи 18 Закона при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Закона, в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Государственный регистратор должен установить, что содержание и правовой результат сделки являются законными. При проверке законности сделки определяется ее соответствие действующему законодательству.

Как видно из материалов дела, основаниями для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым N 40:07:032701:33, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район послужило представленные на государственную регистрацию прав документов, по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства.

Как следует из акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 11.08.1999 серия: КЖУ N 289, производственной фирме "Картас" в собственность предоставлены 86,3 гектаров земли для индивидуального жилищного строительства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2010 по делу N А23-5805/09Г-17-286, вступившим в законную силу установлено, что наименования производственная фирма "Картас" и ТОО "Картас" относятся к одному и тому же юридическому лицу.

Согласно протоколу собрания учредителей Товарищества с ограниченной ответственностью производственной фирмы "Картас" от 22.12.1996 (т.1 л. д. 22) и акту приема-передачи от 06.01.1997 (т.1 л. д. 24), товарищество с ограниченной ответственностью производственная фирма "Картас" передало кооперативу земельный участок, расположенный в районе д. Борисково Жуковского района Калужской области площадью 86,3 га, принадлежащий Товариществу с ограниченной ответственностью производственная фирма "Картас" согласно акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия: КЖУ N 289, выданного на основании постановления Администрацией Жуковского района Калужской области от 10.08.1994 N 323.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судом первой инстанции установлено, что из представленного в материалы дела протокола N 006 от 06.01.1997 общего собрания владельцев, граждан, получивших в собственность земельные участки под индивидуальное жилищное строительство на основании решения Жуковского районного Совета народных депутатов от 16.11.1992 N 200, следует, что последними принято решение о создании Некоммерческого сельскохозяйственного потребительского кооператива "Картас", что также подтверждается уставом Некоммерческого сельскохозяйственного потребительского кооператива "Картас".

Решением Малого совета Жуковского районного совета народных депутатов Калужской области N 200 от 16.11.1992 производственной фирме "Картас" в бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства передан земельный участок 115 га.

На основании указанного решения Малого совета Жуковского районного совета народных депутатов Калужской области N 200 от 16.11.1992 за физическими лицами зарегистрировано право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: д. Борисково Жуковского района Калужской области.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие приобретение физическими лицами права собственности на части спорного земельного участка (т.2 л. д. 57-72).

Вместе с тем, из данного протокола N 006 от 06.01.1997 следует, что членами учреждаемого кооператива являются физические лица, получившие в собственность земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, что также подтверждается представленным в материалы дела уставом кооператива от 19.02.1997 (т.2 л. д. 8-21).

Из пункта 1.1 названного устава также следует, что членами кооператива владельцев земельных участков, имеющих землю для индивидуального жилищного строительства в собственности "КАРТАС" являются физические лица.

Какие-либо доказательства того, что ТОО ПФ "Картас" или ТОО "Картас" являлись членами данного кооператива, отсутствуют.

Кроме того из акта приема-передачи не следует, что спорный земельный участок передан кооперативу в собственность. Какие-либо иные доказательства передачи земельного участка в собственность кооператива отсутствуют.

Вместе с тем, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2 Закона о государственной регистрации прав).

В данном случае существует спор о праве, поскольку кооператив обратился в управление с заявлением о регистрации права собственности на земельные участки физических лиц, получивших в собственность данные земельные участки под индивидуальное жилищное строительство. Однако данный спор подлежит рассмотрению в исковом порядке с привлечением собственников спорного участка, в том числе физических лиц, к участию в деле в качестве ответчиков. Такой спор не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 54 и 56 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым N 40:07:032701:33, оформленный письмом N 07/016/2013-265 от 11.09.2013, и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок, поскольку оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Иные доводы апелляционных жалоб, в том числе направленные на иное толкование норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2014 по делу N А23-4548/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Рыжова